Решение по делу № 2А-3010/2023 от 29.06.2023

К делу <...>а-3010/2023

УИД: 23RS0<...>-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С.В,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (далее по тексту – ООО МФ "КарМани") в лице своего представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С.В., Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от <...>, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автотранспортного средства.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, находится исполнительный документ исполнительный лист серии ФС <...> на взыскание с ФИО3 в пользу ООО МК "КарМани" задолженности, на основании которого, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-<...>, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В процессе исполнения требований взыскателя было установлено наличие у должника автомобиля модели <...> <...>. <...> административный истец обратился в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> с заявлением о розыске указанного транспортного средства. Вместе с тем, постановлением от <...> было отказано в объявлении исполнительного розыска. В связи с чем, административный истец полагает что, его права нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК "КарМани" по доверенности – ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В удовлетворении требований просила отказать, так как полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону, поскольку по исполнительному производству осуществляются предрозыскные мероприятия.

Начальник Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика – Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <...>-<...>, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено сдедующее: в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> от ООО МК "КарМани" поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС <...> от <...>, выданный Армавирским городским судом по делу <...>, о взыскание задолженности с ФИО3 в размере 393 021 руб. 43 коп, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <...> года выпуска VIN <...>, цвет белый.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО4 постановлением от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-<...>.

Актом о совершении исполнительных действий от <...> установлено, что выходом по адресу: <...> место нахождение должника не установлено, при осмотре двора автотранспортное средства <...> так же не установлен.

Письмом от <...> судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО4 уведомила ООО МК "КарМани" о том, что местонахождение предмета залога - автотранспортного средства <...> <...> года выпуска VIN <...>, цвет белый, не установлено и общество вправе обратиться в службу судебных приставов с заявлением о розыске имущества должника.

Реализуя свое право, ООО МК "КарМани" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о розыске имущества должника. Вместе с тем, оспариваемым постановлением об отказе в объявлении розыска от <...>, вынесенным судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО5, взыскателю было отказано в удовлетворении заявления, по причине проведение предрозыскных мероприятий, а именно: направлен запрос о предоставлении информации из АПК "Горизонт" о передвижении залогового автомобиля на территории <...>.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 направлен запрос от <...> <...> в отдел Министерства внутренних дел России по <...> с целью предоставление запроса о передвижении транспортного средства <...> года выпуска, <...> <...>, цвет белый.

Согласно данным официального сайта службы судебных приставов, исполнительное производство <...>-<...> от <...> находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 50 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника. (п. 2 ст. 65 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (п. 3 ст. 65 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (п. 5 ст. 65 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (п. 6 <...> закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Письмом ФССП России от <...> <...> (далее по тексту - Методические рекомендации), постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления или отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а также если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что объявление исполнительного розыска является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Стороной административного истца не представлено достаточных доказательств нарушения судебный приставом-исполнителем норм закона или Методических рекомендаций, регулирующих правоотношения в сфере исполнительного розыска.

Само по себе не согласие с вынесенным постановлением не может служить достаточным основанием для признание его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МК "КарМани" административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "КарМани" к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1,, начальнику Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Михей С,В,, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.