дело №2-6637/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,
при секретаре Асадуллиной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М.у М.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к М.у М.Е. о взыскании неосновательного обогащения – 430 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 704, 55 рубля.
В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перечислила ответчику на банковскую карту 430 000 рублей, у ответчика правовых оснований для получения денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но требование оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО2 передала право требования по произведенным ею ошибочным платежам истцу на общую сумму 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате сумм.
Истец ФИО1, ответчик М.М.Е. на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перечислила ответчику на банковскую карту 430 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.
Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение М.ым М.Е. денежных средств у ФИО2, в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но требование оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии №, в соответствии с которым ФИО2 передала право требования по произведенным ею ошибочным платежам истцу на общую сумму 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате сумм.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежной суммы в размере 430 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 78 704, 55 рубля.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.
Поскольку М.ым М.Е. денежные средства истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, - в размере 78 704, 55 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с М.а М.Е. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 704, 55 рубля.
Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Н. Графенкова