Дело № 2-4728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного ФИО4 к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский суд с иском к ООО "Автомир - Трейд" о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования указал, что 06.06.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки « После подписания договора истцу предложена дополнительная услуга в виде карты (помощь на дорогах) стоимостью 15 000 руб., сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №№

02.03.2022 года истец обратился в с заявлением об отказе от данной услуги и возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку, требование о возврате денежных средств не удовлетворило истец обратился в суд и просит признать Договор (дополнительное соглашение) к договору купли-продажи от 06.06.2021 г расторгнутым, взыскать с стоимость услуги в размере 90 000 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требования за период с 20.03.2022 года по день вынесения судом решения, компенсацию причиненного морального вреда 20 000 рублей и штраф за не удовлетворение требований потребителя

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения по иску, на основании которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 обозначенного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06.06.2021 года между ФИО1 и заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль стоимостью 1 501 000 рублей.

Также 06.06.2021 между истцом и заключено дополнительное соглашение к указанному договору в соответствии с условиями которого, поскольку истцом приобретена карта " стоимостью 90 000 руб., ему предоставлена скидка на автомобиль в размере 185 000 руб. и стоимость приобретенного истцом автомобиля составляет 1316 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 06.06.2021 года предусмотрено, что истец вправе отказаться от карты (помощь на дорогах) и при этом обязуется оплатить автомобиль по его полной стоимости 1501 000 руб.

09.03.2021 года ответчик получил заявление истца от 02.03.2021 года об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Уведомлением направленным ответчиком в адрес истца 14.03.2021 года (л.д.27) расторгнут договор оказания услуг по программе по инициативе истца, в результате которого последний утратил право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции по договору купли-продажи №№ от 06.06.2021 года., заключенного между истцом и ответчиком.

В связи с отказом от услуг (карты "Автомир Ассистенс") на основании дополнительного соглашения от 06 июня 2021 г. к договору произведен перерасчет цены автомобиля, что составляет 90 000 руб., в связи с чем, истец обязан оплатить в счет оплаты цены автомобиля денежные средства в размере скидки (185 000 руб.), предоставленной покупателю на приобретение автомобиля при покупке карты за минусом стоимости приобретения карты

Как следует из текста дополнительного соглашения, скидка истцу была предоставлена на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения от 06 июня 2021 г., из условий которого следует, что в связи с приобретением покупателем автомобиля, указанного в Договоре, одновременно с приобретением карты специальная, цена автомобиля, рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере 185 000 рублей; покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает что: ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется, в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение им Договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты и наоборот (л.д.24).

Кроме того согласно Дополнительного соглашения от 06 июня 2021 г., покупатель проинформирован, что она вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты "" до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от карты " утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, по цене в размере 1 501 000 руб (л.д.24).

На основании ст. 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю. Согласно дополнительного соглашения, последнее является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 полностью.

При этом суд исходит из того, что истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, при этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, собственноручно подписано истцом. При толковании условий договора и дополнительного соглашения судом учитывалось последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с учетом получения скидки истцом совершены согласованные действия, в результате которых он получил оговоренную договором скидку.

Ответчиком была доведена до потребителя соответствующая информация о характере предоставляемой скидки, сохранялось за покупателем право выбора формирования цены товара его реальной стоимостью или с уменьшением на скидку.

Кроме того, из материалов дела следует, что и договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение подписывались одномоментно, являются неразрывно связанными и носят одинаковую юридическую силу, истец имел возможность их прочитать, сравнить, и отказаться в случае сомнений, однако он подписал все документы добровольно.

Приобретение истцом услуг по программе "" предусмотрено дополнительным соглашением от 06 июня 2021 года, которое является неотъемлемой частью договора купли-продажи, не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о том, что ответчиком нарушены его права как потребителя, ему не предоставлена полная информация, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, без возражений и замечаний истец выразил свое согласие с условиями договоров и дополнительного соглашения. За истцом как покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку или без нее, при этом судом установлено право истца на отказ от карты. Как усматривается из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения истцу была предоставлена полная информация об его условиях.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договора об оказании услуг по программе "Автомир Ассистенс", как обязательного условия купли-продажи. При заключении договора покупателю было предоставлено право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с учетом комплексной скидки. При этом за покупателем было сохранено право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по оплате услуг. В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия истца по отказу от услуг по программе "" повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства, исходя из добровольно принятых на себя истцом обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. При отказе от указанных услуг ответчик воспользовался своим правом и произвел зачет возникших у истца перед ответчиком обязательств по доплате за автомобиль, засчитав стоимость услуг, от которых истец впоследствии отказался. Таким образом, нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Доказательств о введении истца действиями ответчика в заблуждение, навязывании дополнительных услуг не представлено.

При этом судом принято во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре. Оснований полагать, что истец не понимал и не осознавал условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, у суда не имеется.

В связи с отказом истцу в заявленных требованиях в полном объеме, также не подлежит взысканию производное требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Калюжного ФИО5 к ООО «Автомир-Трейд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская