Дело <№> (<№>)
УИД 66RS0<№>-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Деменевой Л.С. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ( / / )11 к товариществу собственников жилья «Аквамарин» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца – ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2023.
Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Аквамарин» (далее – ТСЖ «Аквамарин»), в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также парковочного места <№>, общей площадью 34,41 кв.м. в ЖК «Аквамарин».
ТСЖ «Аквамарин» в платёжных документах за жилищно-коммунальные услуги выставляет истцу долг по оплате взносов на капитальный ремонт с 2014 по 2017 гг в размере 38695 руб. 27 коп. по состоянию на 01.09.2022. Однако с ноября 2014 года по январь 2017 года собственникам помещений в <адрес> в г. Екатеринбурге плата за капитальный ремонт в квитанциях не выставлялась.
После обращения собственников помещений ЖК «Аквамарин» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес председателя ТСЖ «Аквамарин» направлено Департаментом уведомление о формировании фонда капитального ремонта от 21.02.2018 №29-01-82/4027, в котором указано, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее 50% от размера взносов на капитальный ремонт.
ТСЖ «Аквамарин», получив данное уведомление, в апреле 2018 года выставило истцу в квитанциях начисленные взносы на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по январь 2017 года по лицевому счёту <№> в сумме 26107 руб. 98 коп., затем в мае 2018 года по лицевому счёту <№> в сумме 12587 руб. 29 коп. После этого по сентябрь 2022 года долг за капитальный ремонт указывался в квитанциях с начислением пени ежемесячно.
Задолженность по состоянию на январь 2022 года, без учёта пени, за капитальный ремонт составляла 26202 руб. 41 коп. по лицевому счёту <№>, а за сентябрь 2022 года, без учёта пени, 26247 руб. 65 коп. Базовый долг увеличился на 139 руб. 67 коп.
Долг за капитальный ремонт на сентябрь 2022 года по лицевому счёту <№> составляет 12631 руб. 90 коп., без учёта пени. Базовый долг увеличился на 44 руб. 61 коп.
Истец более 9 раз обращался к ТСЖ «Аквамарин» для урегулирования ситуации, однако председатель товарищества ни разу за 5 лет не поговорил с собственниками, не созвал ни одного собрания для урегулирования вопроса или объяснения причин.
Истец считает, что ответчиком нарушаются его права, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем на основании ч. 1 ст. 29 названного закона, обнаружив недостатки оказанной услуги, он вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно, установить отсутствие у истца задолженности по оплате капитального ремонта за период с ноября 2014 года по январь 2017 года. С учётом возраста и длительных переживаний из-за сложившейся ситуации, ФИО3 полагает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивает в размере 200000 руб.
На основании изложенного ФИО3 просил суд: установить факт отсутствия у него задолженности за капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по январь 2017 года по лицевому счёту <№> и по лицевому счёту <№>; признать действия ТСЖ «Аквамарин», выразившиеся в не выставлении своевременно счёта на оплату капитального ремонта, как некачественно оказанную услугу; взыскать с ТСЖ «Аквамарин» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2023 исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Аквамарин» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Представитель истца – ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объёме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд не рассмотрел ответственность ТСЖ «Аквамарин» и Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, также не учёл отсутствие начислений взносов на капитальный ремонт в спорном периоде. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, отсутствовал в перечне многоквартирных домов, фонд капитального ремонта которых формируется на счёте регионального оператора, утверждённом Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 06.11.2014 №3391. ТСЖ «Аквамарин» не сформировало специальный счёт для уплаты взносов на капитальный ремонт. Истец не имел возможности оплачивать взносы, так как платёжные документы ему не выставлялись.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что ТСЖ «Аквамарин» до 2017 года не являлось владельцем специального счета для начисления взносов на капитальный ремонт, поэтому не имело права выставлять собственникам платёжные документы для оплаты взносов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО4 просила суд рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежат:
-жилое помещение, общей площадью 113,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с <дата>;
-гараж-стоянка, общей площадью 5264,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/153 доли с <дата> (л.д. 16-17).
Из объяснений сторон и материалов дела судом также установлено, что ТСЖ «Аквамарин» осуществляет управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес>, который входит в жилой комплекс «Аквамарин». Кроме того, в данный жилой комплекс входят находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по адресам: <адрес>, и <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом <№> от 07.12.2016, произведена замена владельца специального счёта для формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома, определено владельцем специального счёта ТСЖ «Аквамарин», определена кредитная организация, в которой будет открыт специальный счёт, - АО «Россельхозбанк» (л.д. 53-60).
Аналогичные решения приняты решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом <№> от 07.12.2016 (л.д. 61-68).
Таким образом, из материалов дела видно, что до декабря 2016 года владельцем специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов <№> по <адрес> и <№> по <адрес> в <адрес> выступал Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>. Сведений об оплате истцом Региональному фонду взносов на капитальный ремонт в период с 01.11.2014 по 31.01.2017 не имеется.
После открытия специального счёта ТСЖ «Аквамарин» выставлены платёжные документы по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных за квартиры, за февраль 2018 года.
Исх. №29-01-82/4027 от 21.02.2018 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сообщил председателю ТСЖ «Аквамарин» о том, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее 50% от размера взносов на капитальный ремонт, которые должны быть начислены с даты формирования фонда капитального ремонта в многоквартирных домах <№> по <адрес> и <№> по <адрес> в г. Екатеринбурге. В связи с чем Департамент уведомил ТСЖ «Аквамарин», как владельца специальных счетов, о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирных домах о наличии задолженности и необходимости её погашения (л.д. 18-19).
ТСЖ «Аквамарин» на основании уведомления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.02.2018 указало истцу в платёжном документе за апрель 2018 года о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.11.2014 по 31.01.2017, начисленных в отношении квартиры, в платёжном документе за май 2018 года о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, начисленных в отношении паркинга.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 158, ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления факта отсутствия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и признания некачественной услуги, оказанной ответчиком, поскольку оплата взносов в спорный период истцом не производилась, а указание в платёжных документах сумм задолженности произведено ответчиком во исполнение требования государственного жилищного надзора. При этом обязанность истца по оплате взносов на капитальный ремонт и сроки их уплаты установлены законом, в связи с чем непредоставление платёжных документов не освобождает истца от исполнения такой обязанности.
С учётом изложенного суд отказал ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Аквамарин» об установлении факта отсутствия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства. Судом также верно применены нормы материального права к правоотношениям сторон.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Статьей 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлен более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов – по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утверждённая Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014. Следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы с 01.11.2014.
Многоквартирные дома, расположенный по адресу: <адрес>, и <адрес>, включены в Региональную программу.
Таким образом, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 и ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации у ФИО3 возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанные выше жилое помещение и гараж-стоянку.
В соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <№> по <адрес> и <№> по <адрес> в г. Екатеринбурге с 01.11.2014 по 31.01.2017 формировался на счёте регионального оператора, следовательно, у ТСЖ «Аквамарин» в спорный период отсутствовали правовые основания для выставления ФИО3 платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт, а доводы истца о допущенном ответчиком незаконном бездействии и «некачественном оказании услуги» не основаны на нормах действующего законодательства и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Отсутствие в течение спорного периода платёжных документов на оплату взносов на капитальный ремонт в силу приведённых выше норм жилищного законодательства не освобождает собственника помещения от исполнения обязательств по оплате данных взносов, поскольку соответствующая обязанность возникла у него на основании закона.
Согласно разъяснению, данному в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, не предусмотрена возможность списания задолженности за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены.
Таким образом, оснований для установления факта отсутствия у истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется, поскольку задолженность имеется, а судебный спор о взыскании с ФИО3 данной задолженности в настоящее время отсутствует.
Судебная коллегия также не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны ответчика, поскольку, как указано выше, ТСЖ «Аквамарин» в спорный период в соответствии с законом не было уполномочено выставлять истцу платёжные документы на оплату взносов на капитальный ремонт,а предъявление к оплате спорных сумм в платёжных документах за апрель и за май 2018 года обусловлено необходимостью выполнения требования органа государственного жилищного надзора.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Волкоморов
Судьи: Л.С. Деменева
Е.Р. Ильясова