ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (628462, ХМАО-Югра, <...>., стр. 21), рассмотрев дело № 5-97/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на улице около <адрес>, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью. Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО1 при рассмотрении дела отрицал вину в совершении правонарушения и объяснил, что находился на улице, но не выражался нецензурной бранью. При этом подтвердил, что подписи в письменных объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены им лично.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

Наличие события правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административных правонарушениях, письменными показаниями свидетелей и документами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на улице <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии находившихся там граждан ФИО3 и ФИО4

В письменных показаниях свидетели ФИО3 и ФИО4 сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на улице <адрес> каждый из них видел мужчину, который находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью и не реагировал на просьбы прекратить такие действия. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что им был ФИО1

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона, со-ответствуют другим представленным в дело доказательствам.

В рапорте сотрудник полиции ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на улице <адрес> им выявлен ФИО1 Он находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (ФИО3 и ФИО4), не выполнил их просьбы прекратить подобные действия.

В письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находился на улице и выражался н нецензурной бранью в присутствии незнакомых ему лиц, на их замечания не реагировал.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Их объем достаточен для разрешения дела, в своей совокупности они без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

Возражения ФИО1 при рассмотрении дела оцениваются критически, как способ защиты, так как они опровергаются не только показаниями очевидцев его действий (ФИО3, ФИО6), но и его же объяснениями. Оснований полагать об оговоре ФИО1 указанными свидетелями и сомневаться в достоверности их показаний не имеется. Таким же образом не имеется основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оговорил себя.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие противоправность совершенных действий, отсутствуют.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1, направлено против общественных отношений в области общественного порядка.

ФИО1 не лишен возможности получения доходов в дальнейшем, находится в трудоспособном возрасте.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО1, согласно п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Состояние опьянения ФИО1 в момент совершения правонарушения подтверждено актом его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. В акте указано на то, что в момент освидетельствования (20 часов 47 миут) ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о состоянии опьянения ФИО1 основан, в том числе на результатах двух (с интервалом 16 минут) исследований выдыхаемого воздуха. При первом исследовании концентрация паров этанола составила 1,84 мг/л выдыхаемого воздуха, при повторном -1,89 мг/л.

Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом (психиатром-наркологом, прошедшим на базе психоневрологической больницы подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что соответствует примечанию к разделу I Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Время проведения медицинского освидетельствования ФИО1 с учетом времени его направления на медицинское освидетельствование (в 20 часов 20 минут) и задержания указывает на отсутствие сомнений в том, что в момент нарушения общественного порядка ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Следовательно, для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в более строгой ответственности, применение к нему минимального размера наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения административного ареста, более строго вида наказания из числа предусмотренных за данное правонарушение, как это предусмотрено частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Размер штрафа назначается с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь статьями 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН <***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601201010001140, УИН 18880486230860604639.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ А.А. Дворников

Верно. 06 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 5-97/2023 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№).

Судья А.А. Дворников