КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья – Сухорутченко В.А. дело № 33-22836/2023
№ дела суда 1-й инстанции 2-27/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.
судей Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.
по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
...........1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ...........2 о взыскании материального ущерба в размере ................ рублей, расходов по проведению экспертизы в размере ................ рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему квартиры, в результате чего был причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке не возмещает.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично – с ...........2 в пользу ...........1 взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ................ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ................ рубль, а всего ................ рубль. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его изменить в части, взыскав в его пользу с ответчика затраты по оплате экспертизы в размере ................ рублей, государственной пошлины в размере ................ рублей. В обоснование доводов указывает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражении на эту жалобу ...........2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ...........1 принадлежит на праве собственности квартира ........, расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ............. Ответчику ...........2 принадлежит на праве собственности квартира ........, расположенная на 8 этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу.
Квартиры истца и ответчика имеют единые отопительные, канализационные и водопроводные системы, поскольку квартиры находятся друг под другом, что сторонами не оспаривалось.
.......... произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.
Комиссией с участием инженера по техническому надзору ООО «Жилище», председателя МКД и собственников квартир ........, ........, расположенных по адресу: ............ осуществлено обследование, о чем составлен акт от .........., согласно которому .......... в 20 часов 00 минут произошло протекание с квартиры ........ в районе ванной комнаты – коридора, что привело к заливу нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу. Со слов собственника квартиры ........ в коридоре потолок – гипсокартон, площадью примерно 0,2 кв.м, стены – обои, 0,5 кв.м, полы – ламинат – 2 шт, длиной 0,9 м/п были влажными. На момент обследования поверхности стен, потолка, пола – сухие. Дата и время появления желто-рыжего пятна на потолке – не выявлено, предположительно протечка произошла ранее. Полы ламинат в прихожей находятся в удовлетворительном состоянии, вся поверхность в неровностях, стыки нарушены, техническое состояние пола было таковым до протечки. Инженерные сети (стояки холодной и горячей воды, канализации) в технически рабочем состоянии, протечек нет. Текущий ремонт в квартире ........ не выполнялся более 10 лет.
Указанный акт подписан всеми членами комиссии, замечаний от собственников обследованных квартир не имелось.
Согласно отчету ........ об оценке рыночной стоимости работ, материалов необходимых для устранения ущерба в помещении квартиры, пострадавшей в результате залива, расположенной по адресу: ............, составленному ООО «Альфа» .......... стоимость объекта оценки без учета износа материалов составляет ................ рублей. Стоимость объекта оценки с учетом износа материалов составляет ................ рублей.
Для определения стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд первой инстанции своим определением от .......... назначил по делу судебную строительно-техническую экпсертизу, проведение которой поручил ООО «Эксперт ЮФО».
Согласно заключению эксперта ........ от .........., стоимость ущерба, причиненного в результате залива исследуемой квартиры, составляет ................ рублей.
Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание установленный факт причинения ущерба по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и произошедшим залитием, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного залитием квартиры, а также судебных расходов.
Судебная коллегия полагает правильным согласиться с выводами суда, поскольку таковые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, исследованным доказательствам и правильному применению норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Отступления от принципа вины, то есть случаи, когда ответственность возлагается независимо от вины причинителя, допускаются только законом (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.
С учетом предмета и основания иска, по настоящему спору юридическое значение имеет факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба имуществу истца, а также размер ущерба.
При этом на основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3 и 4 этой статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт затопления квартиры истца посредством залива из расположенной выше квартиры, собственником которой является ответчик, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Таких доказательств ответчиком не представлено и материалы дела таковыми не располагают.
Данные обстоятельства обоснованно позволили суду сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении истцу ущерба.
Определяя размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из заключения эксперта ООО «Эксперт ЮФО» ........ от ..........
При оценке заключения эксперта судом сделан вывод, с которым соглашается суд апелляционной инстанции о том, что в заключении указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных. В соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Это заключение ответчиком не оспорено, доказательств опровергающих размер ущерба не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещении ущерба в связи с заливом квартиры денежную сумму в размере ................ рублей.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, также соглашается с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Отказывая во взыскании затрат, понесенных по проведению независимой экспертизы, суд правомерно исходил из того, что отчет об оценке не соответствует требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вызывает сомнение в его достоверности и не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего причинение ответчиком истцу материального ущерба в установленном оценщиком размере.
Судом первой инстанции также обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ................ рубль.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - оставить без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Е.В. Ефименко
Судьи - Т.А. Палянчук
Л.В. Кияшко