№

УИД 23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование своих требований указал, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему транспортного средства и ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Ответчиком претензия удовлетворена частично, произведена выплата неустойки в размере 121 345 руб.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми решениями он обратился в суд. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 655 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, транспортному средству истца марки Мерседес-Бенц С180 госномер е837тт123 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также по договору ДСАГО № А181759590. Гражданская ответственность истца застрахована не была.

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, СПАО «Ингосстрах» событие признано страховым и принято решение страховой выплате в размере 182 100 руб. платежным поручением от 13.04.2018г.

По претензии истца ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату по договору ОСАГО в размере 148 500 руб. и оплатила проведение независимой оценки 8000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-119888/5010-007 по результатам рассмотрения обращения, в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 69 340 руб., неустойка 30 000 руб., страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 314 927,29 руб., проценты в сумме 52 450,04 руб., штраф по договору ДСАГО 150 000 руб., компенсация морального вреда 1000руб,, расходы представителя 1000 руб., почтовые расходы 199,84 руб.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, страховой компанией подана кассационная жалоба. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в части требований взыскания неустойки оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием взыскания неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в размере 63 755,07 руб., в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата неустойки 121 345 руб., которая с учетом удержания налога на доходы физических лиц, зачислена на счет истца в сумме 105 570 руб.

ФИО1, обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока страховой выплаты.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-5290/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. отказано.

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ДСАГО в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 63 755,07 руб., оставлено без рассмотрения.

Поскольку ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате 27.03.2018г., обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика по истечению установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, то есть, 17.04.2018г.

Страховой компанией выплачена неустойка в размере в размере 121 345 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» допустило просрочку в исполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о ее взыскании – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным размером неустойки в размере 278 655 руб., однако считает ее подлежащей уменьшению с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, а также с учетом соблюдения принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 228 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Араиковича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства пошлину в размере 5 480 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.