Дело № 2-99/2023

УИД: 18RS0024-01-2022-001077-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Старковой А.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5;

истца ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ФИО1, действующий с согласия законного представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) свои требования тем, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ. Так, приговором суда было установлено что, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, нанес множество ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов. Своими преступными действиями ответчик причинил ФИО6 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которая осложнилась внутренним кровотечением с обильной кровопотерей. В результате полученных телесных повреждений, ФИО6 скончалась на месте происшествия. После смерти ФИО6 истец остался сиротой, лишившись самого дорого человека- своей матери. Смерть ФИО6 причинило истцу серьезные, непоправимые нравственные переживания, вызванные невосполнимой потерей матери, длительное психологическое расстройство, временное изменение психики ребенка. Ответчик за весь прошедший период, мер к добровольному возмещению морального вреда не принимал.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ окончательно истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал. Пояснил, что после смерти своей матери длительное время посещал невролога, был нервный срыв, тяжело переживал потерю родной матери, поскольку были очень близки.

Законный представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала. Пояснила, что ребенок до сих пор находится на учете у невролога, принимает препарата от внутричерепного давления. Указала, что ребенок часто вспоминает маму, иногда зовет по ночам, с мамой они были очень близки.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствии от ответчика не поступали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истца знает, является её родным племянником. Пояснила, что до смерти её родной сестры ФИО6, ФИО1 был жизнерадостным ребенком, с мамой они были очень близки, поскольку отца у ФИО1 не было. Смерть матери ФИО1 тяжело перенес, стал очень закрытым. Ей известно что, ФИО1 длительное время посещал невролога, проходил лечение.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истца знает, является её родным племянником. Указала, что после смерти её сестры, племянник тяжело перенес смерть своей матери. Часто вставал по ночам, плакал, звал маму. В связи с тем, что ФИО1 потерял маму, в школу над ним стали издеваться. Пояснила, что племянник до сих пор принимает лекарства и проходит лечение у невролога.

Старшим помощником прокурора <адрес> УР дано заключение о необходимости компенсации ответчиками причиненного вреда, но в меньшем, чем заявлено размере.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть1), в том числе закрепленных части 1 статье 20 Конституции Российской Федерации прав на жизнь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно назначено в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. находясь в квартире по адресу: <адрес>94 действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, нанес множество ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов. Своими преступными действиями ответчик причинил ФИО6 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которая осложнилась внутренним кровотечением с обильной кровопотерей. В результате полученных телесных повреждений, ФИО6 скончалась на месте происшествия.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес>, который вступил в законную силу, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика в отношении истца.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» от 29.01.2016г. № установлена опека над несовершеннолетним ФИО1. ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из характеристики на ФИО1, данной МБОУ Кигбаевской СОШ <адрес> УР следует, что ФИО1 обучается в данной школе с 01.09.2015г. После смерти матери ФИО1 получил глубочайшую психологическую травму. Ребенок находился в состоянии мощного психологического кризиса и испытывает сильнейшие негативные переживания – боль, раздражения, агрессию, утрату смысла жизни. У ФИО1 развилась личная тревожность, которая проявлялась в склонности воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагировать на такие ситуации состоянием тревоги. Эмоциональная сфера подростка, лишенного родительского тепла и ласки, характеризуется высоким уровнем подвижности, нестабильностью эффективных реакций.

Согласно справки БУЗ «<адрес> больница Министерства Здравоохранения Удмуртской Республики» от 30.01.2023г., ФИО1, 13.02.2008г. с февраля 2016г. наблюдается у врача невролога.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В результате смерти ФИО6, её сын лишился близкого, родного человека, чем ему причинены тяжелые нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец тяжело перенес известие о гибели близкого человека, испытал глубокие нравственные страдания.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, является явно необоснованным и недоказанным в судебном заседании, и подлежит уменьшению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства причинения истцам нравственных страданий в результате смерти ФИО6, а также исходя из требования разумности и справедливости, - суд полагает необходимым и достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

При принятии решения по заявленным истцом требованиям, суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо иных достаточных достоверных доказательств, дающих основание для большего снижения размера ответственности в силу, в т.ч. положений ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (по требованиям о взыскании алиментов), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, действующего с согласия законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «<адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.