№ 2-389-2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Некрасовское 15 мая 2023 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Лазутина С.П.,
при секретаре Хировой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору на имя ФИО1 была выпущена карта и открыт банковский счет.
В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается, выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО1 счета-выписки.
В нарушении своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 885,03 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка ФИО1 не исполнено.
Задолженность ФИО1 по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 885,03 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 86 885,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806, 55 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору на имя ФИО1 была выпущена карта и открыт банковский счет. В период пользования картой ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается, выпиской по счету.
По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушении договорных обязательств ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 86 885,03 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако требование банка ФИО1 не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 885, 03 рублей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора и сроки возврата частей кредита не исполнены.
Как следует из документов, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность составляет 86 885, 03 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита.
Судом признается и полагается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 2 806, 55 рублей. Поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, данное требование судом также удовлетворяется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договор №договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 86 885,03 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) в пользу ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Судья С.П. Лазутин