дело № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 23 января 2026 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шеверева Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2025 года в 10 часов 10 минуты ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, двигаясь по <адрес>, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, наехал на лужу не справился с управлением допустил занос автомобиля с последующим наездом на препятствие – металлическое ограждение, расположенное справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился, свою виновность в нарушении правил дорожного движения не отрицал.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание обстоятельства административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, не настаивал на строгом наказании.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств не заявляли.

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО4, о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие должностного лица.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение ФИО2 прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по административному делу, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Фактические обстоятельств и виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 626507 от 24 ноября 2025 года, из которого следует, что 25 сентября 2025 года в 10 часов 10 минуты ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, двигаясь по <адрес> совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения не учел дорожные и метеорологические условия, наехал на лужу не справился с управлением допустил занос автомобиля с последующим наездом на препятствие – металлическое ограждение, расположенное справа по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» о том, что 25 сентября 2025 года в 29 час 57 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> оказана медицинская помощь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: перелом костей носа, перелом скуловой кости, перелом правой стенки верхней челюстной пазухи, пострадал в дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 25 сентября 2025 ода управлял автомобилем № так же в салоне находился пассажир ФИО3, со скоростью 50 км/час. Со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по правой крайней стороне увидел, что на полосе движения находится лужа, он пытался ее объехать, выехал на левую полосу движения, но объехать лужу не получилось не получилось, и он наехал на нее правой стороной автомобиля. Далее автомобиль начало заносить, а именно на полосу встречного движения, он пытался избежать столкновение со встречным автомобилем, начал выруливать и тормозить в результате чего допустил наезд на отбойник;

- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что по обстоятельствам правонарушения он дал аналогичные объяснения объяснениям ФИО6;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 684729 от 25 сентября 2025 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ № 121031 от 25 сентября 2025 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2025 года;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 25 сентября 2025 года и дальнейшем лечении, имелись повреждения в виде перелома костей, носовой перегородки со смещением костных отростков. Перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи справа. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, которые повлек временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы (21 день), согласно п.5.2.1 приказа МЗиСР РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как средний тяжести вред здоровью, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Отмеченная ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга не подлежит не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. не подтверждается описанием объективной неврологической симптоматики с ее регрессом в динамики, дополнительными обследованиями и не прослежена в динамики.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой. Показания потерпевшего последовательны, логичны, согласуются с собранными по делу письменными доказательствами и показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные доказательства сомнений у суда не вызывают и объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания для привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, а также целей административного наказания, считаю необходимым назначить за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неисполнение настоящего постановления в добровольном порядке влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья: Е.В. Шеверева