Дело №5-665/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 06 июня 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица:

ООО «***», адрес местонахождения: ****, ОГРН ***, ИНН *****, -

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года в 15.00 час., по адресу: г.Москва, ****, в ходе проведения проверки, был выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО «****» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *****. в качестве подсобного рабочего, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г.Москве, в нарушение ст.13 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года. Таким образом, юридическое лицо ООО «******» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «*****» *******. явилась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, пояснила, что общество признает свою вину, генеральным директором ненадлежащим образом осуществлялся контроль за сотрудниками, ответственными за привлечение иностранных граждан к работе. Ходатайствовала о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности либо о снижении наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Вина ООО «*******» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2023 года, в котором изложено существо правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве; - протоколом осмотра территории от 25 января 2023 года по адресу: г.Москва, *****; - протоколом об административном правонарушении в отношении ****. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с фототаблицей; - письменными объяснениями *****.; - копией постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 года в отношении ****.; - письменными объяснениями *******., представителя ООО «***»; - копией договора аренды, заключенного между ЗАО «***» и ООО «****»; - договором возмездного оказания услуг от 21.04.2022 года, заключенного между ООО «*****» и ООО «*****» с приложениями; - списком сотрудников ООО «*****», в котором имеется фамилия иностранного гражданина, фигурирующего в протоколе об административном правонарушении; - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 02 марта 2023 года с прилагаемым актом; - выпиской из ЕГРЮЛ; - иными материалами.

Представленные доказательства следует признать допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным за-коном, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ст.13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Указанные требования Федерального закона ООО «*****» не выполнило, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в городе федерального значения Москве.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «******» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и привлекаемым лицом не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ********., выявленный на территории и в ходе проверки объекта, фактически допущен к работе с ведома работодателя, без соответствующего разрешения. Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Общества при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Учитывая изложенное, действия ООО «********» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в нарушение ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан ******, в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, ********, при отсутствии у него патента на осуществление работы в городе Федерального значения Москва. Доказательств обратного суду не представлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, полагаю возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Оснований для применения ст.4.1 ч.2.2 (3.2) КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «******» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по г.Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, л\с 04731447740), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, р/с <***>, кор. счет 40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН ********.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

СудьяЕ.Ю. Мамаева