Дело № 2а- 1073/2022

11RS0004-01-2022-001134-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 30 июня 2022 года дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), отмене взыскания от 01.04.2022 года в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), отмене взыскания от 01.04.2022 в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее ЕПКТ) на срок 12 месяцев. В обоснование требований указал, что 24.03.2022 администрацией исправительного учреждения в отношении истца был составлен акт о нарушении режима содержания, а именно: в 21час. 05мин. не выполнил команду отбой, разговаривал с осужденным З., содержащимся в камере ПКТ №.... По существу допущенного нарушения, отказался дать письменные объяснения, устно пояснив инспектору дежурной смены, что ни один сотрудник администрации (до него) ни разу никому не делал замечание и не запрещал осужденным разговаривать после отбоя, так как межкамерные разговоры служат одним из источников информации для оперативного отдела. Однако администрация ИК-49 сочла межкамерную связь очень грубым нарушением режима и 01.04.2022 осужденного З.. водворили в штрафной изолятор на 15 суток, а истца за это же нарушение, поместили в ЕПКТ на 12 месяцев, что является очевидным фактом дискриминации по религиозным и национальным признакам, также истца лишили свидания с семьей и возможности перевода в колонию-поселение. Данными действиями администрацией ИК-49 нарушены права истца и положения ст.8, 117 УИК РФ, ст.19 Конституции РФ, и ст.8 и 11 Конвенции в отношении ФИО1

Административный истец просит суд признать подлежащим отмене взыскание, объявленное 01.04.2022 в виде водворения истца в ЕПКТ на срок 12 месяцев, поскольку наказание явилось ничем иным как нарушением его права не подвергаться дискриминации по принципу территориального происхождения, лишило право на частную и семейную жизнь и неоправданно ужесточило условия содержания ФИО1

Судебное заседание проводилось в режиме видеоконференц-связи с ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Факт разговора 24.03.2022 после 21.00 с З.., который находился в соседней камере ПКТ №..., не оспаривает, но считает наказание суровым, не соответствует его тяжести, так как З. за это же нарушение назначено ШИЗО, а истцу – 12 месяцев ЕПКТ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО2, заинтересованного лица ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 103-103а,141).

Представитель ответчика ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.26,40), в судебном заседании от 02.06.2022 административный иск не признала. Доводы, изложенные в отзыве на административный иск, поддержала (л.д.34-39).

Выслушав административного истца, допросив свидетеля Л.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено следующее.

ФИО1, **.**.** года рождения, осужден приговором ****.

Начало срока **.**.**, конец срока **.**.** (л.д.48-49).

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл 03.02.2014 года. По прибытии был помещен в карантинное отделение.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 от 12.02.2014г. №...-ос ФИО1 был распределен в отряд №..., в последующем в отряд №... (СУОН).

Часть 2 ст.10 УИК РФ предусматривает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются все права и свободы с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.1, ч.4 ст.117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч.3 ст.82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.

Согласно п.16 Правил, осужденные должны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Разделом XXIV указанных Правил регламентированы особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, в соответствии с п.168 которых, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Приказом начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК №... от 16.11.2021 утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, согласно которым в 21час.00мин. происходит отбой (осужденные находятся на своих спальных местах) (л.д.58-59).

С указанными правилами и распорядком дня осужденных осужденный ФИО1 был ознакомлен под роспись 19.11.2019г. (л.д.133-об.ст.), а также не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что 24.03.2022 младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК **** на имя начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК был подан рапорт №..., из которого следует, что 24.03.2022 в 21 час. 00мин. осужденный отряда № 8 (СУОН) – ФИО1, **.**.** вел переговоры с осужденным отряда №... (СУОН) З.., содержащимся в другой камере, в камере помещения камерного типа №..., вышеуказанного здания. Законное требование сотрудника, предъявленное в 21час.01мин. прекратить вести переговоры с осужденным отряда № 8 (СУОН) З.., содержащимся в другой камере, осужденный ФИО1 не выполнил и продолжил вести переговоры с осужденным З.. Факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1 зафиксирован на переносной видеорегистратор «Dozor № 7дсп». Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил ПВР ИУ, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016г. №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» раздел 3 пункт 16, раздел 24 пункт 168.

Осужденному по факту допущенных нарушений было предложено дать объяснение.

От дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте об отказе от дачи письменного объяснения (л.д.131).

Как следует из акта просмотра видеозаписи, 25.03.2022 в 12час. 40мин. на посту оператора группы надзора здания дежурной части жилой зоны, был просмотрен видеоархив средств видеонаблюдения (регистратор №..., видеокамера №...) и переносного видеорегистратора «DOZOR» № 7дсп, на которые зафиксировано нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1, а именно нарушение ПВР ИУ, утвержденное приказом Министерства Юстиции РФ №... от 16.12.2016г., раздела 3 пункт 16, раздела 24 пункта 168. В ходе просмотра видеозаписей факт нарушения УПОН осужденным ФИО1 нашел свое подтверждение (л.д.132).

Из заключения, утвержденного начальником ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК от 01.04.2022г., следует: считать проверку по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным отряда №... (СУОН) ФИО1 оконченной, факт нарушения подтвердившимся. Осужденного отряда №... (СУОН) ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного р.3 п.16, р.24 п.168 ПВР ИУ, привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения (л.д.130-об.ст.-131).

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Ст.119 УИК РФ регламентирует перечень должностных лиц исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, ч.1 которой гласит, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Постановлением начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК ФИО2 от 01.04.2022 за допущенное нарушение ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа на срок 12 месяцев (л.д.130).

С данным взысканием ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.130).

Доводы административного истца о том, что когда ему объявили постановление о переводе в ЕПКТ на срок 12 месяцев, а именно: 01.04.2022 его должен был осмотреть сотрудник медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, чего сделано не было, что является нарушением со стороны администрации исправительного учреждения, судом отклоняются в силу следующей аргументации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 N 285 утверждены Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

В соответствии с п.13 Порядка медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Согласно медицинскому заключению, выданному фельдшером филиала «Медицинская часть №...» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Л. на дату 28.03.2022 состояние здоровья ФИО1 оценивается как удовлетворительное. Имеющиеся у осужденного заболевания не попадают под перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерством юстиции РФ от 28.08.2001г. №... «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ». На момент осмотра, по состоянию здоровья осужденный ФИО1, **.**.**., может находиться в ЕПКТ (л.д.41).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Л.. показала, что ФИО1 был осмотрен, согласна приказа Минюста №... 28.03.2022 (после совершения правонарушения), перед водворением в ЕПКТ, а именно 01.04.2022 она его не осматривала. Каких-либо сроков медицинского осмотра законодательно не установлено.

Факт осмотра медицинским работником 28.03.2022 ФИО1 не оспаривает, но считает, что он должен был осмотрен 01.04.2022 в момент, когда ему объявили постановление о наложении взыскания в виде водворения в ЕПКТ на срок 12 месяцев.

28.04.2022 ФИО1 убыл в ЕПКТ при ФКУ ИК-31 г.Микунь УФСИН России по Республике Коми на основании указания УФСИН России по Республике Коми от 15.04.2022 №исх.-12/То/12-8301(л.д.47), и как пояснил истец, по прибытии в ФКУ ИК-31 он был осмотрен врачом.

Доводы ФИО1 о том, что к нему применено взыскание несоразмерное с допущенным им нарушением, взыскание не соответствует тяжести и характеру правонарушения, тогда как осужденному З.. за аналогичное взыскание водворили в ШИЗО на 15 суток, судом отклоняются в силу следующей аргументации.

Как следует из характеристики на осужденного ФИО1, 01.09.2015 за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением административной комиссии исправительного учреждения (протокол №...) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, отряд №.... За время нахождения в отряде СУОН правильных выводов не сделал, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания. 20.01.2016г. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания по постановлению начальника ФКУ ИК-49 был переведен в единое помещение камерного типа на 12 месяцев и этапирован в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в ЕПКТ, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе водворялся в штрафной изолятор. По отбытию дисциплинарного взыскания в ЕПКТ вновь этапирован в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК. Прибыв в феврале 2017г. из ФКУ ИК-31, осужденный ФИО1 помещен в отряд №... (СУОН). Находясь в СУОН первоначально, вел себя удовлетворительно, в последующем снова начал нарушать установленный порядок отбывания наказания.

В январе 2018 и марте 2020 также переводился в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев и 12 месяцев соответственно ( ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК), г.Микунь) (л.д.42).

Таким образом, ФИО1 характеризуется по месту отбывания наказания исключительно с отрицательной стороны, неоднократно (трижды) подвергался дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, имеет 153 взыскания.

Взыскание в виде перевода ФИО1 в ЕПКТ сроком на 12 месяцев применено начальником исправительного учреждения в соответствии со ст.117 УИК РФ, а именно: учтена личность осужденного и его предыдущее поведение (имеет 153 взыскания, трижды переводился в ЕПКТ). До наложения взыскания ФИО1 предлагалось дать письменное объяснение, от дачи которого он отказался, что было зафиксировано в соответствующем акте. Взыскание наложено в установленный законом 10-дневный срок со дня совершения нарушения (постановление от 01.04.2022).

С учетом изложенного, действия начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми по применению к осужденному ФИО1 наказания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев совершены в соответствии с действующим законодательством, наказание, назначенное ФИО1, соответствует тяжести совершенных правонарушений, назначено с учетом личности нарушителя, порядок и сроки привлечения, соблюдены, а поэтому оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования об отмене взыскания от 01.04.2022 года в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене взыскания от 01.04.2022 года в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев не подлежат удовлетворению.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий), отмене взыскания от 01.04.2022 года в виде водворения в ЕПКТ сроком на 12 месяцев – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К.Литвиненко

Мотивированное решение составлено 08 июля 2022 года.