УИД 77RS0027-02-2025-008485-94

Дело №05-233/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 28 мая 2025 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, г.о. адрес, кв. 19-1, со слов женатого, детей, не имеющего, индивидуальный предприниматель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2025 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь общественном месте здании адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, мешал и приставал к гражданам, находящимся на тот момент в отделе полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, хотел подать заявление о передаче его дела для рассмотрения по подсудности, однако дежурный отказался его регистрировать, поскольку протокол об административным правонарушении адрес не составлялся и с заявлением необходимо обратиться в ГИБДД, не зная всей процедуры он (ФИО1) решил зафиксировать отказ в регистрации на видео, однако ему не разрешили этого сделать, на него было совершено нападение, после чего поместили в камеру, никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, общественный порядок не нарушал.

Проверив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что виновность фио подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 27.05.2025 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь общественном месте здании адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, мешал и приставал к гражданам, находящимся на тот момент в отделе полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, согласно которым 27.05.2025 года в 14 час. 00 мин. ФИО1, находясь общественном месте здании адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе и агрессивно, мешал и приставал к гражданам, находящимся на тот момент в отделе полиции, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить данные действия ответил отказом, при задержании агрессивно сопротивлялся, отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырывался;

- протоколом об административном задержании фио, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которых адресС. неоднократно привлекался к административной ответственности;

- сведениями ГИСМУ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио чинились препятствия со стороны должностного лица, оформлявшего процессуальные документы, в участии при их оформлении и подписании материалы дела не содержат.

При этом отказ фио от подписания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов зафиксирован должностным лицом надлежащим образом, в присутствии понятых.

Присутствие понятых ФИО1 не оспаривается.

Между отказ фио от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе в подтверждение получения их копий, не ставит под сомнение их доказательную силу, так как данных о том, что он был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, представленные материалы не содержат.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Доводы ФИО1 о том, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции, ставить под сомнения которые оснований не имеется.

Перед дачей объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора фио сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, а также иных нарушений прав фио, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены последним в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина фио в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

При этом суд учитывает, что из представленной медицинской документации не усматривается наличие диагноза, препятствующего отбытию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 14 час. 00 мин. 27 мая 2025 года.

Возложить исполнение постановления на адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Малахова