Дело № 10- 21/2023 Мировой судья

Дубина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием частного обвинителя – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО7. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г.Челябинска Дубиной Л.Ю. от 24 мая 2023 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения,

заслушав мнение частного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 24 мая 2023 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено, материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО5 считает постановление не основанным на законе, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обращался с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения и просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку ФИО4 оклеветала его, обратившись в Следственный комитет с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, вместе с тем, постановлением следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области 15 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, кроме того, 29 ноября 2021 года в социальной сети Вконтакте в группе Мошенники Челябинска со страницы ФИО2 был выложен пост в отношении него, носящий характер клеветы, унижающий его честь и достоинство, пост имеет значительное число просмотров – 61400 и 278 комментариев. Полагает, что для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики ли обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица. Состав преступления, предусмотренный ст. 128.1 УК РФ, является формальным, клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, были ли они восприняты потерпевшим и причинили ли какой-либо вред его физическому, психическому здоровью. Восприятие сведений и осознание факта их распространения потерпевшим или его законными представителями значимы лишь в процессуальном плане, поскольку служат условием их обращения в суд. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о клевете считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Мировым судьей почему-то рассматривался только один эпизод, связанный с социальной сетью Вконтакте, то есть с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, второй эпизод – относительно ее заявления о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 117 УК РФ, почему-то выпал из постановления судьи. Мировой судья должна была выделить материалы дела начальнику органа дознания, а по второму эпизоду рассмотреть дело по существу. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО5 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, частный обвинитель ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающего его репутацию. Заявление обосновал тем, что 29 ноября 2021 года в социальной сети Вконтакте в группе «Мошенники Челябинска» со страницы ФИО4 выложен пост в отношении него, носящий характер клеветы и уничтожающий его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи от 26 сентября 2022 года заявление ФИО5 принято к производству и возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, квалифицируемого как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В заявлении ФИО5 указал, что пост, имеющий значительное число просмотров и комментариев, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие репутацию, был размещен в социальной сети «Вконтакте», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Согласно приложенному скрину из социальной сети «Вконтакте» в посте выложена информация, касающаяся как характеристики личности ФИО5, так и причастности его к избиениям младшего сына. По данному факту постановлением следователя следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области 15 октября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовными делами частного обвинения считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. В силу требований ст. 318 УПК РФ мировым судьей может быть возбуждено уголовное дело частного обвинения по заявлению потерпевшего и только по вышеуказанным преступлениям.

Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Поскольку сведения, в том числе и о причастности его к избиениям сына, порочащие, по мнению частного обвинителя, его честь и достоинство, распространены посредством сети «Интернет», а также в связи с тем, что уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 128.1 УК РФ не относятся к уголовным делам частного обвинения, обжалуемым постановлением мирового судьи правильно уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено и материалы дела направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления, не допущено. Оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Металлургического района г. Челябинска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, частный обвинитель, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий