в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю.
дело № 22-4227/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 ноября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Горбачева А.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осуждённого ФИО1 (по видеоконференц-связи),
защитника адвокат Байковой В.Б., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника адвоката Подиловой Е.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023, которым осуждённому
ФИО1, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего; пояснение осуждённого ФИО1, защитника адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждён:
- 28.01.2019 Ванинским районным судом Хабаровского края по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 15.12.2020 Белогорским городским судом Амурской области (с учётом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 10.07.2023) по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ – 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 15.12.2020, окончание срока – 16.03.2024.
ФИО2 срока наказания ФИО1 отбыта.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023 осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Подилова Е.А. в интересах осуждённого ФИО1, ссылаясь на нормы уголовного, уголовно-процессуального законов, выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, а ходатайство осуждённого – удовлетворению, поскольку осуждённый признал вину, в содеянном раскаялся, ущерба не имеет, проходит обучение, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, поддерживает связь со своими детьми, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, в настоящее время обжалует постановление о признание его злостным нарушителем.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за совершение преступлений тяжкого и небольшой тяжести к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ) срок (не менее половины), по истечению которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в жалобе, связанные как с поведением осуждённого в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.
При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в ФКУ ИК-14 прибыл 26.05.2023 из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. Отбывая наказание в ИК-31, осужденный был трудоустроен с 21.04.2022 по 26.01.2023 рабочим на участок швейных изделий в цех. Находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения режима содержания под стражей, за что в 2020 году привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, данное взыскание погашено. Отбывая наказание в ИК-31, поощрялся за добросовестное отношение к труду. 27.07.2022 переведен в облегченные условия отбывания наказания. 26.01.2023 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (хранение и пронос запрещённых предметов – наручных часов), за что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 02.02.2023 переведен из облегченных условий отбывания наказания в обычные. Прошёл обучение специальности «столяр строительный». Обучается специальности «швей». По прибытию в ИК-14, не трудоустроен, обращался с заявлением о предоставлении ему оплачиваемой работы, между тем трудоустроить осужденного не представляется возможным в связи признанием его злостным нарушителем. В настоящее отбывает наказание в строгих условиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очерёдности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял под контролем администрации. Отбывая наказания в ИК-14, осужденный трижды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. За весь период отбывания наказания, осужденный имеет 5 взысканий, 4 из которых действующие (26.01.2023, 28.06.2023, 02.08.2023, 09.08.2023) и одно поощрение (16.06.2022) за добросовестное отношение к труду. Занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, посещает, заинтересованности не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные – посещает. Участие в спортивных мероприятиях не принимает. В кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении приказом начальника учреждения в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, участие не принимает.
Оценивая личность ФИО1; его поведение за весь период реально отбытого срока наказания; мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как правильно указал суд, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 имеет 5 взысканий, 4 из которых действующие. Это обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осуждённого не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания.
Участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей территории в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и посещение занятий по СПИ, наличие у него 1-го поощрения, желание трудоустроиться, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами – не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 31.08.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Подиловой Е.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Председательствующий