УИД: 77RS0019-02-2025-002786-58

Дело № 2-2858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2025 по иску прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Никойл», ООО «Технопром», ООО «Мостакси», ООО «Легенд групп», ООО «Солар» о признании адреса места нахождения юридических лиц адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском ООО «Никойл», ООО «Технопром», ООО «Мостакси», ООО «Легенд групп», ООО «Солар» со следующими требованиями:

- признать адрес: адрес, 17-й адрес помещ. ... адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами;

- признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения адрес, 17-й адрес помещ. ...) юридических лиц: ООО «Никойл» (ИНН <***>), ООО «Технопром» (ИНН <***>), ООО «Мостакси» (ИНН <***>), ООО «Легенд групп» (ИНН <***>), ООО «Солар» (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр;

- обязать ООО «Никойл» (ИНН <***>), ООО «Технопром» (ИНН <***>), ООО «Мостакси» (ИНН <***>), ООО «Легенд групп» (ИНН <***>), ООО «Солар» (ИНН <***>) представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что Прокуратурой адрес по информации Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве, содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ..., проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам которой выявлен адрес массовой регистрации организаций по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. .... По указанному адресу при проведении проверки юридических лиц не выявлено, равно как и сотрудников организаций, при том, что помещение имеет площадь 61,5 кв.м.

Ответчики ООО «Никойл», ООО «Технопром», ООО «Легенд групп», ООО «Солар» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Со стороны представителя ответчика ООО «Мостакси» поступили возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Мостакси» зарегистрировано по другому адресу.

Третье лицо ИП ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица МИФНС России № 46 по г. Москве, МИФНС Росси № 15 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами,

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства РФ); судебные извещения и вызовы (глава 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, глава 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации, при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Представление юридическим лицом сведений об адресе, по которому оно фактически не находится и не получает почтовую корреспонденцию, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, свидетельствует об указании адреса без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, что нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняют, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридическою лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Прокуратурой адрес по информации Инспекции ФНС России №15 по г. Москве, содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ..., проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации по данному адресу 5 организаций.

По сведениям ЕГРН нежилое помещение по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ..., с кадастровым номером ..., площадью 61,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, ОГРИП 316774600348138/ ИНН <***>, адрес места нахождения: адрес, 17-й адрес помещ. ....

С целью осмотра помещения и установления достоверности сведений о размещении по адресу <...> адрес помещ. ..., исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся ЕГРЮЛ, прокуратурой адрес 13.02.2025 осуществлен выход на место.

В ходе осмотра установлено отсутствие организаций по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Постоянно действующий исполнительный орган организации (юридических лиц) по данному адресу фактически не располагается и деятельность не осуществляет. Признаки финансово-хозяйственной деятельности, (работники организаций, документы, принадлежащие организациям, реклама, объявления, информационные вывески) отсутствуют.

Согласно свидетельству государственной регистрации права (приложение № 2) ИП ФИО1 ОГРИП 316774600348138/ ИНН <***> принадлежит нежилое помещение (кадастровый номер ...), площадью 61,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ....

ИП ФИО1 выдал гарантийные письма о предоставлении права на размещение исполнительных органов юридических лиц, указанных в приложении, и права использования указанного помещения в качестве места нахождения и адреса юридических лиц и заключил договоры на право использования помещения по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ...., с юридическими лицами без реального намерения, и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение в пользование.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка.

При этом, необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст.4, 12, 14, 17, 25 Закона о государственной регистрации и ст.ст. 3, 13, 14 Федерального Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правового анализа приведенной нормы права следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, установленных данной статьей и причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиками ООО «Легенд Групп», ООО «Солар» каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, не представлено.

Доводы третьего лица ИП ФИО1 о том, что он предоставил в аренду помещение юридическим лицам, которые им пользуются на законных основаниях, не может служить основанием для отказа в иске, так как исходя из площади нежилого помещения, по данному адресу не может разместиться такое количество юридических лиц, которые фактически использовали помещения для работы, что свидетельствует об адресе массовой регистрации юридических лиц, а представление юридическими лицами сведения об их месте нахождения несоответствующими действительности. Проведенная проверка установила нарушение указанных норм закона, что в полном объеме нашло свое подтверждение в суде, в связи, с чем требования являются законными и обоснованными. По мнению суда, ответчики ООО «Легенд Групп», ООО «Солар» не представили доказательств, опровергающие доводы истца, так как доказательств реального расположения такого количества лиц по указанному адресу не представлено, более того, невозможно и нарушает указанные нормы права.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчиками ООО «Легенд Групп», ООО «Солар» не представлено доказательств обоснованности регистрации по указанному адресу, осуществления предпринимательской деятельности, при том, что по данному адресу не установлено реальное расположение зарегистрированных юридических лиц и их сотрудников, суд находит требования прокурора в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

При таких обстоятельства, суд признает адрес: адрес, 17-й адрес помещ. ..., адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Рассматривая требования к ООО «Никойл», ООО «Технопром», ООО «Мостакси», установлено, что данные юридические лица на момент рассмотрения дела зарегистрированы по иным адресам, в связи, с чем требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС России № 46 осуществлять государственную регистрацию юридических лиц (в том числе, вновь создаваемых, создаваемых в процессе реорганизации и/или в порядке регистрации изменений) по адресу: адрес, 17-й адрес помещ. ..., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Поскольку данное требование, по сути, является ходатайством об обеспечении иска, меры по которому приняты определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2025, оснований для разрешения и удовлетворения указанных требований решением у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес – удовлетворить частично.

Признать адрес: <...> адрес, помещ ... адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать для размещения его исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе - <...> адрес, помещ. ... (кадастровый номер помещения ...) для юридических лиц ООО «Легенд Групп» (ИНН <***>), ООО «Солар» (ИНН <***>), о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать ООО «Легенд Групп» (ИНН <***>), ООО «Солар» (ИНН <***>) представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.