Решение по делу № 2-6351/2023 от 06.07.2023

16RS0051-01-2023-006323-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года Дело 2-6351/2023

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <номер изъят>.<номер изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 кизи о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № CTR/MACFUC/CBD, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 997 500 рублей сроком до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного жилого помещения. Заемщик, однако в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика <дата изъята> требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и погашении суммы долга ответчиком не удовлетворено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 493 357 рублей 34 копейки, удовлетворить требования о взыскании указанной задолженности в сумме 493 357 рублей 34 копейки из стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на которое обращено взыскание решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации не вручено.

С учетом изложенного, суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 997 500 рублей сроком до <дата изъята> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых.

Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи от <дата изъята>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2.6.4.1 кредитного договора.

При этом сумма просроченной задолженности является существенной; просрочка внесения очередных ежемесячных платежей по договору допускалась заемщиком неоднократно.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> с ФИО2 кизи взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 945 818 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 23 929 рублей 09 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, определена сумма, подлежащая уплате АО «Райффайзенбанк» из стоимости заложенного имущества, в размере 1 972 747 рублей 53 копейки, способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 271 200 рублей.

По состоянию на <дата изъята> пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредитному договору за период с 1 марта 2022 года по 4 мая 2023 года составляют 477 489 рублей 63 копейки, пени начисленные на сумму просроченных процентов по кредитному договору за период с 1 марта 2022 года по 4 мая 2023 года составляют 15 867 рублей 71 копейка.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 493 357 рублей 34 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 133 рублей 57 копеек.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 кизи, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 кизи, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 493 357 рублей 34 копеек, в том числе пени, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, в размере 477 489 рублей 63 копейки, пени, начисленные на сумму просроченных процентов, в размере 15 867 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 133 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.