№ – 82 / 2023 года">
Дело № 1- 82/2023года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Псков 12июля2023года
Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.,с участием:государственного обвинителя- прокурора Псковского района Псковскойобласти Григорьева А.И.,потерпевшего О.,подсудимого ФИО1,защитника- адвоката Звягина А.Г.,предоставившего удостоверение№ 439,выданное26.11.2020годаи ордер № 60/141073от12.07.2023года,при секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании,вособом порядкепроведения судебного заседания,уголовное дело в отношении:
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>,гражданина России,со средне- техническим образованием,военнообязанного,холостого,не трудоустроенного,не имеющего регистрации и постоянного места жительства,ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу,то есть тайное хищение чужогоимуществас причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:28.07.2019годав период с07часов00минут до11часов00минут ФИО1,находясьв <адрес> в помещенииподворья <данные изъяты> монастыря,расположенногона участке местности с географическими координатами57.924107северной широты и28.507138восточнойдолготы,действуя из корыстных побуждений,тайно похитил из рюкзака120300рублей,чем причинил О.значительныйматериальный ущерб.
В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в предъявленном ему обвинении,в совершении вышеуказанного преступления признал полностью,поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела вособом порядкепроведения судебного заседания.Такое ходатайство заявлено им добровольно,после консультации с защитником,последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.
В судебном заседании защитник- адвокатЗвягин А.Г.ходатайство подсудимого поддержал,указав,что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке,предусмотренном ст.316УПК РФ.
От государственного обвинителя Григорьева А.И.и потерпевшего О..в судебном заседанииполучено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимоговособом порядкепроведения судебного заседания.Учитывая вышеуказанные обстоятельства и рассмотрев уголовное дело в отношенииФИО1 в порядке,предусмотренном ст.316УПК РФ,признавая обвинение,с которым он согласился обоснованным,а доказательства собранные по уголовному делу,как подтверждающие предъявленное ему обвинение,суд находитФИО1 виновным в совершениикражи,то есть тайном хищении чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину,квалифицируя его действия пост.158ч.2п. «в» УК РФ.
ПодсудимыйФИО1 не состоит на учёте у врача нарколога,находитсяна учёте у врачапсихиатрас диагнозом «последствия органического поражения ЦНС,с умеренно выраженными изменениями личности,психопатизацией,припадками типа Джексоновских».
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 382от21.06.2023года хроническим или временным психическим расстройством,слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдает,обнаруживаетпризнакиорганическогорасстройстваличностислегкимикогнитивныминарушенияминедостигающимистепенислабоумия,что не лишало его в период совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1л.д.190-194).
Вменяемость подсудимогоФИО1 у суда сомнений не вызывает,поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.
Назначая подсудимому наказание,суд учитывает требования,предусмотренные ст.ст.6,43,60УК РФ,принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния,данные о его личности,наличие смягчающих его наказание обстоятельств,при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств,оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.
В отношении подсудимого,на основании ст.61УК РФ,суд признает в качестве обстоятельств,смягчающих его наказание:полное признание вины,раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,явку с повинной,состояние здоровья.Обстоятельств,отягчающих его наказание судом не установлено.
При назначенииДанилову С.Б.наказания судтакжепринимает во внимание,чтоон впервые привлекается к уголовной ответственности,неоднократнопривлекался к административной ответственности,в том числе,за допущенное им нарушение общественного порядка (ст.20.20ч.1КоАП РФ).
Судом установлено,что подсудимыйФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности,по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств,смягчающих его наказание,при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств.Поэтому в целях восстановления социальной справедливости,исправления подсудимого,предупреждения совершенияимновых преступлений,учитывая,что подсудимыйинвалидом не является,трудоспособен,не имеет хронических заболеваний,препятствующих его трудоустройству,а также не имеет иждивенцев на содержании,суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в доход государствав размере30000рублей.
Поскольку приговор в отношенииФИО1 постановляется в особом порядке судебного разбирательства,то при назначении ему наказания,суд принимает во внимание положения,предусмотренные ст.62ч.5УК РФ.Установленные в отношении подсудимого вышеуказанныесмягчающие его наказаниеобстоятельства,предусмотренные ст.61ч.1п. «и» УК РФ,указывают на наличие по уголовному делу обстоятельств,предусмотренных ст.62ч.1УК РФ,так как не усматривается обстоятельств,отягчающих его наказание,что также принимается во внимание судом при назначении ему наказания.
Исключительные обстоятельства,которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления,а равно и иные обстоятельства,которыемогли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого им деяния,и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений,предусмотренных ст.64УК РФ,по уголовному делу отсутствуют.
Предусмотренных ст.15ч.6УК РФ оснований для изменения категории совершённогоДаниловым С.Б.преступления на менее тяжкое,с учётом конкретных обстоятельств его совершения,степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого-не имеется.
Согласност.72ч.5УК РФи разъяснениям,данным впункте4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58от22.12.2015года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»,при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному,содержавшемуся под стражей,судвправе с учетом срока содержания его под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания,либо смягчить его.
По уголовному делу установлено,что с15.05.2023года по12.07.2023годаподсудимыйФИО1 находится под стражейв условиях следственного изолятора.Исходя извышеуказанного срокаегосодержания под стражей,с учётом размера назначаемого ему наказания в виде штрафа,принимая во внимание положения,предусмотренныест.72ч.5УК РФ,судполностьюосвобождаетподсудимогоФИО1 ототбывания назначенного ему вышеуказанного наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства,мера пресечения,избранная в отношенииФИО1 в виде заключения под стражей подлежит отмене немедленно,с освобождением его из- под стражив зале суда.
В соответствии со ст.81ч.3УПК РФ,по вступлению приговора в законную силу,выписка ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами- подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск,заявленныйпо уголовному делув ходе предварительного расследования О.в размере120300рублей подсудимый в судебном заседании признал полностью.Поэтому,на основании ст.1064ГК РФ,такиеисковыетребования потерпевшегоО.подлежат удовлетворению в заявленном размере,с взысканием сФИО1 вышеуказанной суммы материального ущерба,причинённого в результате совершённого им преступления,так как вред от преступления им добровольно не возмещён.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм,выплаченныхв период досудебного производства адвокату Перковскому А.Б.в размере3120рублей и адвокату Звягину А.Г.в размере4680рублей за оказание ими по назначению следователя юридической помощиДанилову С.Б.Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,то,на основании ст.316ч.10УПК РФ,понесенные по нему вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьФИО1 совершении преступления,предусмотренногост.158ч.2п. «в» УК РФ и назначитьемунаказаниев виде штрафа в доход государства в размере30000 (тридцатьтысяч) рублей.
Зачесть вназначенноеДанилову Сергею Борисовичунаказание периодегонахождения под стражей с15.05.2023года по12.07.2023года и на основании ст.72ч.5УК РФ,полностью освободитьегоот отбывания наказанияв виде штрафа.
Меру пресечения,избранную в отношенииФИО1в виде заключения под стражей-отменить немедленно в зале суда.
Взыскать сФИО1в пользуО. в возмещение причиненногоимматериального ущерба-120300 (сто двадцать тысяч триста) рублей.
По вступлению приговора в законную силу,вещественноедоказательство-выписку ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами- хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки,понесённые по уголовному делу,в виде сумм,выплаченных адвокату Перковскому А.Б.в размере3120рублей и адвокату Звягину А.Г.в размере4680рублейза оказаниеимиюридической помощиДанилову С.Б.по назначениюследователяв период досудебного производства-отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор не обжаловался, вступил в законную силу..
Судья: Козловский А.Н.