Дело № 2-2874/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2022 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного затоплением 20.05.2021 принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате порыва циркуляционного трубопровода ГВС, являющегося общедомовым имуществом.

Просит взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 230 000 рублей, расходы по сливу поды с натяжного потолка в размере 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате заключений специалистов в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 69 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира).

Дом находится под управлением ответчика.

Из искового заявления следует, что 20.05.2021 в 3-30 произошел залив квартиры истца из помещения технического этажа дома. В соответствии с актом от 20.05.2021 ООО «ВРГ», причиной залития явился порыв циркуляционного трубопровода ГВС на техническом этаже дома.

Согласно отчету ООО «Союза независимых оценщиков и консультантов» от 02.06.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 230 000 рублей. Согласно заключению строительн-технического исследования АНО «Примэксперт» от 05.10.2022, источником залива квартиры 19.05.2021 является порыв циркуляционного трубопровода ГВС на техническом этаже дома.

Оценивая заключения специалистов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они содержат подробное и аргументированное описание проведенного исследования и примененных методов, стандартов и правил, являются последовательными, логичными, мотивированными, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы носят категоричный характер, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований для сомнения в компетентности специалистов судом не установлено.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Принимая во внимание положения ст.ст.15, 209, 1064 ГК РФ, ст.ст.36, 39, 161, 162 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.2003 №170, учитывая, что причиной повреждения квартиры истца явилось ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома (порыв в системе ГВС, входящей в состав общего имущества дома), суд приходит к выводу об удовлетворении иска и наличии оснований для взыскания в пользу истца ущерба в размере 230 000 рублей стоимости восстановительного ремонта и в размере 5 500 рублей расходов по сливу поды с натяжного потолка.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, в том числе контроля за инженерными коммуникациями системы ГВС, повреждение которой привело к затоплению.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения аварийной ситуации, нарушение прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в соответствии с положениями ч.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости, в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца, результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в части, взыскав указанные издержки в размере 45 000 рублей, а также удовлетворить требования о судебных расходах по оплате заключений специалистов, взыскав их в размере 22 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 235 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 120 250 рублей, расходы по оплате заключений специалистов в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 855 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын