Приговор по делу № 1-876/2023 от 16.11.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при помощнике судьи Юричевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Раменова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Костаревой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации ООО «КОМПЛЕКС» ИНН №, согласно которым единственным участником (учредителем) и директором, то есть лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО1, который фактически не имеет отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, то есть является подставным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находящемуся на территории г.о. <адрес>, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение лично обратиться в отделение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для открытия расчетного счета ООО «КОМПЛЕКС» ИНН №, где ФИО1 является подставным лицом, с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного оборота, то есть приема, выдачи и перевода денежных средств, на что ФИО1 согласился.

Непосредственно после принятия указанного предложения у ФИО1, находящегося на территории г.о. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 получил от неустановленного лица правоустанавливающие документы ООО «КОМПЛЕКС»: решение учредителя № «Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС», «Устав» Общества, печать ООО «КОМПЛЕКС», а также мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, электронных носителей информации, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, лично обратился в отделение ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенное по адресу: <адрес>, для открытия расчетного счета ООО «КОМПЛЕКС».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес>, лично передал сотруднику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на свое имя, решение учредителя № «Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС», «Устав» Общества, а также в присутствии сотрудника банка заполнил следующие документы: согласие на обработку персональных данных; заявление об открытии счета; заявление об акцепте оферты; карточку с образцами подписей; соглашение о списке уполномоченных лиц, наделенных правом подписи распоряжений клиента по счетам, которые ФИО1 подписал и скрепил оттиском печати ООО «КОМПЛЕКС» ИНН №.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» открыт расчетный счет № ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № с использованием программно-технического комплекса «Интернет банк Лайт» для осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Интернет банк Лайт», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего ДД.ММ.ГГГГ директору юридического лица ФИО1 был предоставлен пароль для доступа к системе «Интернет банк Лайт», который ФИО1 приобрел и стал хранить при себе с целью сбыта электронных средств платежей, электронных носителей информации.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ТЦ «Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, передал (сбыл) неустановленному лицу, электронные средства платежей, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету № ООО «КОМПЛЕКС» ИНН №, открытом в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», являющимся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № по расчетному счету №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ /л.д. 32-34, л.д. 81-83/ которые он подтвердил в полном объеме, из совокупности которых следует, что в декабре 2021 года он по просьбе мужчины по имени Сергей за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию ООО «КОМПЛЕКС». Он как директор организации деятельности от ее имени не осуществлял. Сергей также его попросил открыть банковский счет ООО «КОМПЛЕКС» в банке. Он сказал, что это необходимо для осуществления деятельности организации. На его предложение он согласился, и Сергей ему передал документы, касающиеся регистрации ООО «КОМПЛЕКС», печать организации, а также мобильный телефон на который, как он пояснил, должен прийти логин и пароль для доступа к счету. Сергей ему сказал, что ему необходимо обратиться в офис Банка который расположен на <адрес>.

В конце декабря 2021 года он обратился в офис банка на <адрес>. Точный адрес офиса он не помнит. В банке он обратился к сотруднику и пояснил ему, что ему необходимо открыть расчетный счет для организации ООО «КОМПЛЕКС», в которой он является директором. Сотрудник банка попросил передать ему документы по организации и паспорт. Он отдал свой паспорт и учредительные документы ООО «КОМПЛЕКС», которые ранее ему передал Сергей. Через некоторое время сотрудник банка оформил все необходимые документы и передал их ему для подписи. Он изучил данные документы, в них была отражена информация о расчетном счете, открытом ООО «КОМПЛЕКС». Он подписал документы, а также поставил печать организации на тех документах, на которых было необходимо. В документах он указал мобильный телефон, который ему сказал указать Сергей. После чего он ушел из офиса банка, забрав с собой учредительные документы и печать организации ООО «Комплекс».

В этот же день, когда он вышел из банка, то передал банковские документы и мобильный телефон, на который приходили смс сообщения Сергею, который ждал его рядом с офисом банка, а также учредительные документы организации и печать организации. Сергей поблагодарил его, и они попрощались. Кто в дальнейшем распоряжался расчетным счетом организации ООО «КОМПЛЕКС» ему не известно. Вину в передаче электронных средств платежа он признает, в содеянном раскаивается. Банковскую карту он в банке не получал.

В банковском досье из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на карточке с образцами подписей, соглашении, заявлении об акцепте оферты, заявлении на открытие банковского счета, согласии на обработку персональных данных стоят подписи, выполненные им.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеизложенного преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-68), из которых следует, что в должности менеджера в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» работает с 2021 года. В должностные обязанности входит контроль за соблюдением порядка открытия расчетного счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Филиал их банка расположен по адресу: <адрес>.

Открытие счета происходит следующим образом: от федеральных партнеров поступают заявки в банк. Уполномоченный сотрудник банка берет заявку в работу, а именно созванивается с клиентом и назначает время и место встречи, проговаривая комплект документов, которые клиент должен предоставить, а именно устав организации (если заявитель юридическое лицо), решение о назначении на должность, оригинал документа, удостоверяющего личность. Печать если ООО. После происходит встреча с клиентом. При возможности, если у клиента есть место ведения бизнеса, к нему выезжает выездной менеджер. Если клиент желает, то он приезжает в офис банка. На встрече сотрудником проводится первичный визуальный чек-лист. Визуальный чек-лист представляет из себя следующее: проверяется внешний вид клиента, состояние алкогольного или наркотического опьянения, наличие телесных повреждений, татуировки, а также наличие либо отсутствие третьего лица с клиентом. Далее проверяется паспорт клиента, а именно удостоверяется личность, паспорт проверяется на наличие внешних признаков повреждений, отсутствие страниц. Далее, пока проверяется комплект юридических документов, задаются вопросы о ведении деятельности организации. Также сотрудником банка делается фотографирование паспорта клиента либо сканирование документа. Далее, в случае если клиент прошел чек-лист, с клиентом подписывается заявление на открытие счете, соглашение карточки с образцами подписей, оттиском печати и опросный лист. Далее документы отправляются для проверки. После открытия счета клиенту на номер телефона, указанный в заявлении, высылается временный пароль для подтверждения номера в личном кабинете. Клиент также может поменять пароль для входа в личный кабинет после получения временного пароля. По желанию клиента выдается корпоративная карта, которая регистрируется только в программе банка. Данный логин вместе с персональными данными вносится в систему и не указывается им на бумажном носителе. Клиенту разъясняется, что передача логина и пароля от личного кабинета, а также корпоративной карты третьим лицам запрещена, эти условия о запрете расписаны в договоре. Далее сотрудник еще раз проверяет комплектность документов, после чего отправляет документы на открытие расчетного счета.

Расчётные счет ООО «КОМПЛЕКС» был открыт в офисе банка, распложённом по адресу <адрес>, ФИО1 пришел в офис банка ДД.ММ.ГГГГ с полным пакетов документов. В это день от него было принято заявление, весь пакет документов был собран и направлен на открытие расчетного счета, после проверки всего пакета документов. На основании предоставленных и подписанных документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет №. №.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела.

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП Центрального МСО <адрес> под №пр23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Центральный межрайонный следственный отдел <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из МИФНС № по <адрес> поступило информационное письмо по факту открытия ДД.ММ.ГГГГ расчетного счета № в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», директором ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № ФИО1, который являлся номинальным директором указанной организации. /л.д. 4/

явкой с повинной ФИО1 зарегистрированной в КРСП Центрального МСО <адрес> под № пр23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в декабре 2021 года он по просьбе мужчины по имени Сергей за денежное вознаграждение зарегистрировал на свое имя организацию ООО «КОМПЛЕКС».

Он как директор организации деятельности от ее имени не осуществлял. Мужчина также его попросил открыть банковский счет для ООО «КОМПЛЕКС» в банке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», он пояснил, что это необходимо для осуществления деятельности организации. На его предложение он согласился, и он ему передал документы, касающиеся регистрации ООО «КОМПЛЕКС», печать организации, а также мобильный телефон на который, как он пояснил, должен прийти логин и пароль для доступа к счету. Сергей ему сказал, что ему необходимо обратиться в офис Банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» который расположен на <адрес>.

Примерно в конце декабря он обратился в офис банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расположенный на <адрес>. В банке он обратился к сотруднику и пояснил ему, что ему необходимо открыть расчетный счет для организации ООО «КОМПЛЕКС» в которой он является директором. Сотрудник банка попросил передать ему документы по организации и паспорт. Он отдал свой паспорт и учредительные документы ООО «КОМПЛЕКС», которые ранее ему передал неизвестный ему мужчина. Через некоторое время сотрудник банка оформил все необходимые документы и передал их ему для подписи. Он изучил данные документы, в данных документах была отражена информация о расчетном счете, открытом ООО «КОМПЛЕКС». Он подписал документы, а также поставил печать организации на тех документах, на которых было необходимо. В документах он указал мобильный телефон, который ему сказал указать Сергей. После чего он ушел из офиса банка, забрав с собой учредительные документы и печать организации ООО «Комплекс».

Выйдя из офиса, он поехал в <адрес> к Речному вокзалу, так как Сергей после оформления документов сказал ему поехать туда. Находясь в указанном месте, он передал Сергею мобильный телефон, в котором находилось смс сообщение с паролем для доступа к счету в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также учредительные документы организации и печать организации. Сергей поблагодарил его, и они попрощались. Кто в дальнейшем распоряжался расчетным счетом организации ООО «КОМПЛЕКС» ему не известно. Вину в передаче электронных средств платежа он признает, в содеянном раскаивается. /л.д. 6-7/

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому: объектом осмотра является копия банковского досье из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в которое входят: Копия карточки с образцами подписей на которой имеется подписи ФИО1 в графе: подпись клиента, а также оттиск печати ООО «Комплекс». Подпись удостоверена сотрудником банка ФИО4

Копия соглашения между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и директором ООО «Комплекс» ФИО1 В конце соглашения имеется подпись сотрудника банка ФИО5 и оттиск печати ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также подпись директора ООО «Комплекс» ФИО1 и оттиск печати ООО «Комплекс»

Копия заявления об акцепте оферты. В конце заявления имеется подпись ФИО1, оттиск печати ООО «Комплекс» а также подпись сотрудника банка ФИО5 в графе «отметка банка».

Копия заявления от директора ООО «Комплекс» ФИО1 на открытие банковского счета №. В данном заявлении имеются подписи ФИО1 в графе согласия с условиями тарифа банка, а также подключения к интернет банку. В конце документа имеются данные об организации, где также стоит подпись ФИО1 и печать ООО «Комплекс». Также имеется подпись сотрудника банка ФИО5 в графе «отметка банка».

Копия согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 дает свое согласии ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на обработку своих персональных данных, о чем в конце документа имеется подпись ФИО1

Копия паспорта ФИО1 серии № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. Зарегистрирован по адресу<адрес>.

Копия Решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учреждено ООО «Комплекс» и единоличным исполнительным органом Общества назначен ФИО1

Копия устава ООО «Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ состоит из 14 разделов в котором определены основные положения и правовой статус ООО «Комплекс» /л.д. 39-42/

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, осмотренные банковские досье из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», признаются вещественными доказательствами по уголовному делу. /л.д. 43/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено здание по адресу: <адрес>, а также прилегающая к нему территория, на которой ФИО1 передал неустановленному следствием лицу учредительные документы ООО «КОМПЛЕКС» и логин с паролем для доступа к расчетному счету в банковской организации. /л.д. 53-56/

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение офиса ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по адресу: <адрес> где ФИО1 был открыт банковский счет организации ООО «КОМПЛЕКС». /л.д. 57-60/

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ФИО1 являясь подставным директором и учредителем ООО «КОМПЛЕКС» ИНН <***>, без намерений последним осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность вышеуказанного Общества, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету указанной организации, понимая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации Системы «ДБО» и последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету ООО «КОМПЛЕКС» ИНН №, то есть ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных сведений в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы «ДБО» открыл в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчетный счет для ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № получив при этом от указанных банков логин и пароль для доступа к Системе «ДБО», являющиеся электронными средствами платежей, предназначенными для приема, выдачи и перевода денежных средств по указанному расчетному счету, которые в последующем передал третьим лицам, таким образом, сбыл электронные средства платежей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по вышеуказанным указанным расчетным счетам.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО1, согласно которым он не руководил ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № и не намеревался этого делать, открыл расчетный счет в банке для указанной организации по просьбе мужчины по имени Сергей, передал третьим лицам логин и пароль; показаниями свидетеля сотрудника банка Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работал менеджером в ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», при открытии расчетного счета, ФИО1 разъяснялось, что доступ к личному кабинету (логин/пароль) отправляется на привязанный абонентский номер клиента, впоследствии он может заходить в свой личный кабинет. Так же пояснил, что ситуации, при которой счет открыт другим лицом, а заявление подписано от имени ФИО1, возникнуть не может, так как клиент приходит лично с документами, удостоверяющими личность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, его показания не противоречат другим материалам дела, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает факта открытия расчетных счетов в банке для ООО «КОМПЛЕКС» при номинальном характере как руководителя и учредителя данной организации и последующей передачи электронных средств и электронных носителей информации третьим лицам. В судебном заседании свою вину признал, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в полном объеме, в связи с чем, суд кладет данные доказательства в основу при вынесении приговора.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено и таковые суду не предоставлены.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Судом на основании вышеизложенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 открывал расчетный счет в банке в интересах иного лица, по его просьбе. Подсудимый сразу же при открытии расчетного счета указал номер телефона, ему не принадлежащего, на который впоследствии пришли логин и пароль, позволяющие осуществить доступ к данным счетам, также передал электронную цифровую подпись. Фактического доступа к указанным счетам не имел и ими не пользовался.

При этом суд исходит из того, что сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть такого перевода, который противоречит закону или иному нормативному акту. То есть, электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта. Судом установлено, что расчетный счет, которые открывал ФИО1 в банке, предназначался именно для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона (п. 19 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Как установлено судом, логин и пароль предоставленный ФИО1 для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания является электронным средством обеспечивающим доступ к расчетным счетам банков.

Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, как приобретение поддельных платежных карт и иных средств платежей нашел свое подтверждение, поскольку данный признак, предполагает любую форму завладения ими, включая покупку, получение в дар или находку. Признак хранение, так же нашел свое подтверждение, поскольку он предполагает нахождение поддельных денег или ценных бумаг во владении виновного лица, в том числе непосредственно у него (в руках, в одежде), в помещениях и тайниках, куда такое лицо имеет доступ.

Такой обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, как «сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств» нашел свое подтверждение, поскольку под сбытом электронных средств и электронных носителей информации, применительно к ст. 187 УК РФ, понимается их продажа или любой другой способ отчуждения, в том числе и на безвозмездной основе.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, а именно приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП характеризуется положительно, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 ст.», имеет заболевание «Катаракта глаз».

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возврат (с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по возрасту), наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких, смерть супруги, участие в воспитании и материальное содержание четырнадцатилетнего внука, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает явку с повинной (л.д.6).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, хоть и неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, смерть супруги, наличие у подсудимого всех заболеваний, воспитание и участие в жизни четырнадцатилетнего внука, проживающего с ним, явку с повинной, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведением во время и после совершения преступлений, учитывая при этом, что никакого денежного вознаграждения за сбыт электронных средств и электронных носителей информации, он не получил, а также имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № в ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» БИК №, а так же на денежные средства, которые поступят на данный расчетный счет в пределах суммы штрафа в размере 300 000 рублей, поскольку согласно постановлению арест был наложен судом на период срока предварительного расследования. В последующем арест на расчетный счет следователем не продлевался, вновь не накладывался, и на момент поступления уголовного дела в суд, срок наложения ареста истек. Таким образом, арест на расчетный счет, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должен быть отменен в соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия банковского досье из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый ООО «КОМПЛЕКС» ИНН № в ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития» БИК №, а так же на денежные средства, которые поступят на данный расчетный счет в пределах суммы штрафа в размере 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Еремина