2-2097/2025
26RS0003-01-2025-002147-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКО «РимБорсо» о прекращении залога и освобождении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО ПКО «РимБорсо» о прекращении залога и освобождении транспортного средства.
В обоснование искового заявления указано, что В производстве Октябрьского районного суда г. Ставрополя находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РБР» к ФИО1 об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль «Форд Фокус», VIN - №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.
Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль «Форд – Фокус», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ранее при обращении с заявлением в Серпуховский городской суд Московской области на указанный автомобиль трижды был наложен арест определениями Серпуховского городского суда Московской области от 17 мая 2024 г., 12 августа 2024 г., 02 сентября 2024 г. Гражданское дело было передано по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Решением Октябрьского районного суда от 30 января 2025 года в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства, совершенного в простой письменной форме приобрел у ФИО10 автомобиль «Форд Фокус», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN - №, цвет синий темный, стоимостью 100 000 руб. Покупатель и продавец как стороны по договору подписали договор, продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем мне были переданы паспорт транспортного средства (дубликат) и свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности < владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжает эксплуатировать автомобиль до настоящего времени.
На основании изложенного истец просит суд: №, 2007 г.в. цвет синий темный, государственный регистрационный номер № у ООО ПКО «РимБорсо», возникший по договору залога №, заключенному между ФИО3 и АО «Московский областной Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить от ареста автомобиль «Форд Фокус», VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий темный, государственный регистрационный номер № наложенного определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Серпуховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением Серпуховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении и иных ходатайств не поступало.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положений п. 1 ст. 353 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 1). При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2).
В соответствии с положениями ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (п. 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2). В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда обобращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав (п. 4).
Положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что В производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «РБР» к ФИО2 об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль «Форд Фокус», VI№ - №,2007 года выпуска., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000,00 руб.
Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога: автомобиль «Форд – Фокус», №, 2007 года выпуска. Ранее при обращении с заявлением в Серпуховский городской суд <адрес> на указанный автомобиль трижды был наложен арест определениями Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело было передано по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по договору купли-продажи автотранспортного средства, совершенного в простой письменной форме приобрел у ФИО8 автомобиль «Форд Фокус», 2007 года выпуска, VI№ - №, цвет синий темный, стоимостью 100 000 руб. Покупатель и продавец как стороны по договору подписали договор, продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем мне были переданы паспорт транспортного средства (дубликат) и свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности < владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец продолжает эксплуатировать автомобиль до настоящего времени.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное ходатайство ответчика суд нашел обоснованным.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РБР» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – транспортно средство со следующими характеристиками: марка «Форд Фокус» VIN - №, 2007 года выпуска отказано.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.
Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.
Залог не прекращается в соответствии с положениями п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом требования права залогодержателя были подтверждены вступившим в законную силу решением суда (п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)).
В соответствии с п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"" № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ФИО5 к ООО ПКО «РимБорсо» о прекращении залога и освобождении от ареста транспортного средства «Форд Фокус», VIN - №, 2007 года выпуска.
Руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «РимБорсо» о прекращении залога и освобождении транспортного средства - удовлетворить.
Признать прекращенным залог транспортного средства «Форд Фокус», VI№ - №, 2007 г.в. цвет синий темный, государственный регистрационный номер № у ООО ПКО «РимБорсо», возникший по договору залога №, заключенному между ФИО3 и АО «<адрес> Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить от ареста автомобиль «Форд Фокус», VIN - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий темный, государственный регистрационный номер №. наложенного определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Серпуховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением Серпуховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 29.07.2025.
Судья Е.В. Руденко