ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Мовчан А.М.,

с участием государственного обвинителя –Коваленко С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Красновой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 12.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (далее п. 2.7 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.4.6 КоАП РФ.

24.08.2023 в период времени с 15:00 до 17:55 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения категории «В», находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление мотоциклом без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2023 в период времени с 15:00 до 17:55 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое срок привлечения к ответственности не истек, сев за руль механического транспортного средства - мотоцикла, без государственного регистрационного знака, и приведя его в движение, сознательно и целенаправленно начал движение от <адрес>, в сторону ул. Гоголя г. Ясногорска Тульской области, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ.

24.08.2023 в 17:55 старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району Свидетель №1 в ходе осуществления контроля за дорожным движением согласно Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» на 0 км + 500 м окружной автодороги г. Ясногорска Тульской области был замечен и остановлен мотоцикл, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, где старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району Свидетель №1 при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал своё согласие.

В ходе освидетельствования, проведенного 24.08.2023 в 18:12 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,30 мг/л, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных 06.09.2023 в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 12.04.2023 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение сдано.

У его сына ФИО2 имеется мотоцикл, он не состоит на регистрационном учете.

24.08.2023 в районе 15:00 он на указанном мотоцикле поехал к другу по адресу: <адрес>, где выпил бутылку водки. В 17:45 на мотоцикле поехал обратно домой, двигался в сторону улицы Гоголя. На перекрестке перед окружной автодорогой перед ним остановился автомобиль ДПС с маячками, из которого вышел инспектор.

Инспектор представился, попросил предъявить документы. Ему (ФИО1) предъявить было нечего, т.к. паспорт был дома, водительское удостоверение сдано, документов на мотоцикл не имеется. Затем инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Прошли к автомобилю ДПС, были приглашены два понятых. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Инспектор предъявил алкотестер и свидетельство о его поверке, объяснил порядок освидетельствования, размер погрешности. В присутствии понятых был вскрыт мундштук, ему предложили выдохнуть в прибор. Были зафиксированы показания 1,30 мг/л. Показания отразились на бумажном носителе. Был составлен акт медицинского освидетельствования, в котором он и понятые расписались. Мотоцикл был передан на стоянку (л.д.76-79).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины виновность ФИО1 в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания 02.09.2023, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району. 24.08.2023 находился на маршруте патрулирования на служебном автомобиле. В 17:40 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Ясногорскому району о движении по окружной автодороге водителя, находящегося в состоянии опьянения, на мотоцикле. Выехал в указанную сторону, остановился напротив черного мотоцикла без государственных номеров. Вышел из автомобиля, представился водителю, попросил представить документы. Водитель представился, пояснил, что документов не имеется, водительское удостоверение сдано. Водителем был ФИО1 Поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, предложил пройти ему медицинское освидетельствование. Были приглашены понятые, проведено освидетельствование, установлено наличие 1,30 мг/л в выдыхаемом воздухе. В составленных актах понятые и ФИО1 расписались, замечаний ни от кого не последовало (л.д. 47-50);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания 20.09.2023, из которых следует, что в 2021 году он из различных элементов собрал мотоцикл в корпусе черного цвета, передвигался на нем по поселку. Мотоцикл хранился в гараже около дома отца ФИО1, которому он разрешал использовать мотоцикл. ФИО1 25.08.2023 сообщил ему, что мотоцикл находится на специализированной стоянке в связи с тем, что сотрудники ГИБДД зафиксировали управление им мотоциклом в состоянии опьянения (л.д.52-54);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания 26.09.2023, из которых следует, что она 24.08.2023 около 18:00 с Свидетель №3 на автомобиле ехали по окружной дороге в сторону г.Ясногорска. Их остановил сотрудник ГИБДД, предложил принять участие в качестве понятых при медицинском освидетельствовании водителя мотоцикла на состояние опьянения. Им разъяснялся порядок освидетельствования, объявлялась погрешность алкотестера. По результатам освидетельствования водителя мотоцикла было установлено опьянение 1,30 мг/л в выдыхаемом воздухе. В составленном акте она расписывалась (л.д.56-58);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания 26.09.2023, из которых следует, что он24.08.2023 около 18:00 с Свидетель №2 на автомобиле ехали по окружной дороге в сторону г.Ясногорска. Их остановил сотрудник ГИБДД, предложил принять участие в качестве понятых при медицинском освидетельствовании водителя мотоцикла на состояние опьянения. Им разъяснялся порядок освидетельствования, объявлялась погрешность алкотестера. По результатам освидетельствования водителя мотоцикла было установлено опьянение 1,30 мг/л в выдыхаемом воздухе. В составленном акте он расписывался (л.д.60-62);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 109594 от 24.08.2023, согласно которому в 18:00 24.08.2023 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12);

- актом 71 АН № 053946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2023, согласно которому 24.08.2023 в 18:05 у ФИО1 установлены признаки состояния алкогольного опьянения – 1, 30 мг/л. (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 25.09.2023, были осмотрены протокол 71ТЗ № 109594 об отстранении от управления транспортным средством и АКТ 71 АН № 053946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого 20.09.2023 осмотрен мотоцикл без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе выемки 20.09.2023 у ФИО2 (л.д.39-42)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 12.04.2023, вступившим в законную силу 11.05.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.96-100);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району, из которой установлено, что согласно базы данных ФИС ГИБДД – М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № выдано МРЭО ГИБДД № 7104, срок действия с 26.02.2014 по 26.02.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ясногорского судебного района Тульской области от 12.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 11.05.2023.

Водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району 15.05.2023, срок окончания исполнения 15.11.2024. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен (л.д.19).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признаёт их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют и дополняют друг друга и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд исходит из того, что они по своему содержанию не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять данным во время производства дознания и оглашенными в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>).ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

Согласно справкам ГУЗ «Ясногорская районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоял в 1985 году на «К» учету у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д.111, 112).

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные пояснения.

С учетом изложенных обстоятельств и выводов комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым. Он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания, суд в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, женат, не работает, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял в 1985 году на «К» учету у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ясногорскому району характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели наказания, в том числе исправления ФИО1., предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ее от общества и назначает в качестве основного наказания – обязательные работы, в качестве обязательного дополнительного – лишение права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что мотоцикл принадлежит на праве собственности сыну ФИО1 – Свидетель №4, что исключает возможность конфискации транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- акт 71 АН № 053946 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 71 ТЗ № 109594 об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл черного цвета без государственного регистрационного знака, возвращенный ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья