дело № 2а-1-501/2022

12RS0016-01-2022-000894-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 июля 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 (с учетом уточнений административных исковых требований) о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению должнику в рамках исполнительного производства, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были направлены административному истцу, в связи с чем он был лишен права обжалования данных постановлений. Не направление должнику указанных постановлений повлекло незаконное удержание с банковского счёта административного истца денежных средств, часть которых в размере 2401,30 руб. до настоящего времени не возвращена, а также судебное разбирательство с расходами на его представителя. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 выразившегося в не направлении должнику в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, в качестве заинтересованных лиц УФНС России по <адрес> Эл, МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> Эл, заинтересованные лица УФНС России по <адрес> Эл, МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» о месте и времени рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл в рамках дела № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180130, 60 руб., в доход местного бюджета 2401,30 руб. государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается мировым судьей, арбитражным судом одновременно с выдачей взыскателю второго экземпляра судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в доход местного бюджета пошлины в сумме 2401,30 руб., который поступил в службу судебных приставов для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 было обоснованно возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО2, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 государственной пошлины присужденной судом в размере 2400, 30 руб. в пользу взыскателя УФНС России по <адрес> Эл, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «Водоканал» муниципального образования «<адрес> «<адрес>» задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180130, 60 руб.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 2401,30 руб.

На основании указанного постановления со счета должника ФИО2, открытого в ПАО "Сбербанк", ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 2401,30 руб. и переведены на счет взыскателя УФНС России по <адрес> Эл.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем было вынесено соответствующее постановление.

Оспаривая бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 административный истец ссылается на то обстоятельство, что он не был уведомлен о возбужденном исполнительном производстве, ему не были направлены в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло незаконное удержание с банковского счёта административного истца денежных средств в размере 2401,30 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

В то же время, частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Срок для добровольного исполнения составляет пять рабочих дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила №). Изменения Правил № утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

И только в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и тогда судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 4 Правил).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 имеет личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО2 в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также были направлены должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом, статьями 100 и 111 Федерального закона N 229-ФЗ установлен порядок распределения денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей. Данные нормы права не содержат требования о направлении должнику копий постановлений о распределении денежных средств.

Таким образом, довод административного истца о бездействии судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 по не направлению ему в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельным.

Из материалов дела усматривается, что датой получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения должником посредством электронного документооборота постановления о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты, либо направления (вручения) судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства иными, предусмотренными Законом № 229-ФЗ способами в случае истечения 15 дней со дня размещения уведомления в системе и не получения его должником в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований п.4 Правил №, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма в размере 2401,30 руб. подлежит возврату административному истцу на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть права административного истца восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 выразившегося в не направлении должнику в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> Отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 выразившегося в не направлении должнику в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

В окончательной форме решения принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.07.2022