№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику самоходную машину (снегоход) YАMAHA VK10G, заводской номер № за 445 000 рублей, при этом ответчик обязательства по оплате самоходной машины не исполнил. Указывая на то, что истец передал ответчику все необходимые документы на снегоход, снегоход в настоящее время находится у ответчика, сумма в размере 445 000 рублей ответчиком истцу не выплачена.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 445 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

До начала судебного заседания ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части суммы задолженности, в связи с тем, что ответчиком представлены доказательства частичной оплаты по договору-купли продажи в размере 295 000 рублей. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов он, совместно с ФИО5, прибыли в <адрес> для приобретения снегохода у ФИО2 После осмотра снегохода они втроем на машине ФИО2 поехали в банкомат, так как ФИО2 хотел получить расчет за снегоход наличными денежными средствами. Он смог снять в банкомате ПАО «Сбербанк» только 150 000 рублей из-за существующих ограничений на снятие наличных денежных средств. Указанную сумму он передал ФИО2 в его автомобиле. Затем он позвонил своему отцу ФИО4 и попросил его перечислить оставшуюся сумму за снегоход на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк», которые и были им переведены на банковскую карту истца.

С момента совершения сделки ФИО2 претензий по поводу передачи денежных средств за снегоход не в полном объеме ему не предъявлял, звонил с просьбой выслать ему документы на снегоход или привезти его обратно, так как говорил, что не может снять его с регистрационного учета.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали в <адрес> для приобретения снегохода у ФИО2 После осмотра снегохода они, совместно с ФИО2, поехали на машине истца в банкомат для снятия наличных денежных средств и передачи истцу в счет стоимости снегохода. ФИО1 в банкомате совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в размере 150 000 рублей, которые передал ФИО2 в автомобиле, после чего они поехали на базу, где находился снегоход, и составили договор купли-продажи. При этом ФИО1 созванивался со своим отцом, ФИО4, и просил перевести оставшуюся часть суммы на банковскую карту ФИО2 в счет оплаты снегохода.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Доводы истца о том, что ответчик не оплатил стоимость указанного снегохода в размере 150 000 рублей, суд считает необоснованными.

Так, из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, во исполнение условий которого истец продал ответчику принадлежащий истцу снегоход YАMAHA VK10G, заводской номер №, стоимость которого определена в размере 445 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца, во исполнение условий договора, переведены денежные средства в размере 250 000 и 45 000 рублей. Денежные средства в размере 150 000 рублей в счет оплаты снегохода ответчик передал истцу наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по операции, представленной ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут с карты, держателем которой является Федор ФИО7 (отец ответчика) была совершена операция по выдаче наличных на сумму 150 000 рублей.

Согласно чекам по операции (перевод с карты на карту) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут и 23 часа 32 минуты с карт, держателем которых являются Федор ФИО7 и Людмила ФИО8, были совершены переводы на карту Виталия Сергеевича Ф. в сумме 250 000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 160 ч. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за самоходную машину производится в день передачи самоходной машины, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи самоходной машины от ДД.ММ.ГГГГ, обе стороны претензии к передаваемому транспортному средству и друг другу не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго п. 2 ст. 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Как усматривается из содержания п. 4.2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами констатировано, что оплата за снегоход произведена покупателем полностью, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ претензий по предмету договора и условиям оплаты стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупателем снегохода в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований уплаченная при подаче искового заявления госпошлина относится на истца и не подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи самоходной машины – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.М. Елисеева