Решение по делу № 2А-4323/2023 от 02.11.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-4323/2023

24RS0046-01-2023-002571-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- действия (бездействие) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2022 года в отсутствии полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Кроме того, просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, выразившиеся:

- в неисполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года, в котором суд обязал возвратить удержанные денежные средства в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- в не возвращении удержанных денежных средств в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП;

Признать незаконными действия старшего судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в невозвращении денежных средств, удержанных в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Также, просит возложить обязанность на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю устранить нарушения, связанные с неисполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 года в установленные судом сроки, а именно: возвратить удержанные денежные средства в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП;

- в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ возложить обязанность на начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – старшего судебного судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, судебного пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца ФИО1 в течении десяти дней.

Требования мотивированы тем, что 15.09.2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу № 2а-4499/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району города Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании действий, бездействия и постановления незаконными вынесено решение, которым постановлено: «Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, приведших к незаконному снятию с банковского счета ФИО1 100 рублей 11 октября 2019 года, обязать возвратить ФИО1 удержанные денежные средства в размере 100 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, поскольку принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-483/2023 года), рассмотрение которого назначено на 10 ч. 00 мин. 02.11.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-465/2023 года), рассмотрение которого назначено на 10 ч. 30 мин. 02.11.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-471/2023г.), рассмотрение которого назначено на 10 ч. 00 мин. 02.11.2023 года; принимает участие в качестве административного истца в рассмотрении административного искового заявления к Министерству Финансов РФ (дело №2а-436/2023 года), рассмотрение которого назначено на 14 ч. 00 мин. 02.11.2023 года, а также принимает участие в качестве заявителя в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.07.2023 года (дело № 33а-13448/2023г.), рассмотрение которой назначено на 10 ч. 30 мин. 02.11.2023 года.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении полагает необходимым отказать, поскольку административный истец о рассмотрении дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом еще 10.10.2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Вместе с тем, согласно официальному сайту Красноярского краевого суда, административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок зарегистрировано судом 24.08.2023 года, 28.08.2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, после устранения недостатков 04.09.2023 года, дело назначено к судебному разбирательству на 14 часов 00 минут 16.10.2023 года. Затем 16.10.2023 года отложено на 15 часов 30 минут 30.10.2023 года, где объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 02.11.2023 года. Таким образом, с данным иском административный истец обратился позже обращения с настоящим иском (в производстве суда с 10.05.2023 года). Однако, в судебное заседание не явился, на ознакомление с материалами дела ранее также не явился, при заявленном им ранее ходатайстве об отложении рассмотрении дела и ознакомлении с материалами дела, в судебное заседание, назначенное намного позже по рассмотрению его административного искового заявления в Красноярском краевом суде по делу 3а-436/2023 ходатайства об отложении рассмотрения дела не направил в связи с назначенным ранее настоящим делом в Свердловском районном суде г. Красноярска. Кроме того, согласно представленному рапорту младшего судебного пристава ОУПДСС ОСП ОУПДС г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, 02.11.2023 года ФИО1 в 10 часов 09 минут прибыл в здание Красноярского краевого суда по адресу: <...>. Убыл из здания суда в 12 часов 35 минут. Таким образом, суд расценивает данное поведения истца как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 той же статьи предусматривает, что неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2А-54/2019-72 от 19.04.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю налога на землю с физических лиц, пени, госпошлины в размере 6 523,61 рубль.

Согласно ответу на запрос суда, представленному ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, материалы исполнительного производства №-ИП направить в адрес суда не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием срока хранения» исполнительное производство было уничтожено.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27.01.2023 года №.

Вместе с тем, в связи с имеющимся у суда решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.03.2020 года по заявленным административным исковым требованиям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО6, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, и указанием в нем на материалы исполнительного производства №-ИП, суд счел возможным приобщить к материалам дела копии материалов указанного исполнительного производства, представленные в период рассмотрения дела № 2а-1538/2020, по результатам которого судом вынесено решение от 05.03.2020 года, в материалы настоящего административного дела для рассмотрения заявленных административных требований ФИО1 по существу.

Так, из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа № 2А-54/2019-72 от 19.04.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 22 по Красноярскому краю налога на землю с физических лиц, пени, госпошлины в размере 6 523,61 рубль, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска ФИО2 от 10.09.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года было направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу места жительства, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений от 27.09.2019 года.

13.09.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с расчетного счета ФИО1 02.10.2019 года произведено списание денежных средств в размере 101,71 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 08.11.2019 года исполнительные производства от 16.10.2019 года №-ИП, от 10.09.2019 года №-ИП, от 02.09.2019 года №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, принятые судебным приставом-исполнителем 13.09.2019 года.

25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019 года, в связи с отменой судебного приказа.

Также, в соответствии с ответом ОСП про Свердловскому району г. Красноярска, решение суда по делу № 2а-4499/2020 было исполнено 07.02.2023 года в рамках дела № 2а-5777/2019.

28.04.2023 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 направлено сообщение об исполнении исполнительного документа в рамках дела № 2а-4499/20, исполненного в рамках дела №2а-5777/2019 от 16.12.2019 года по исполнительному производству №-ИП, по которому были удержаны денежные средства в размере 964,01 рубль, и которые в полном объеме возвращены 07.02.2023 года, что подтверждено представленным платежным поручением № от 03.02.2023 года.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 и заместителя старшего судебного-пристава исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4 о неисполнении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 08.02.2022 года о возврате удержанных денежных средств в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП и не возвращении удержанных денежных средств, с возложением соответствующей обязанности на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по возврату удержанных денежных средств в размере 100 рублей по исполнительному производству №-ИП, суд полагает необоснованными, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа указанными лицами. В связи с чем, оснований для устранения допущенных нарушений прав административного истца ФИО7, не имеется.

Требования о признании действий (бездействия) заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.09.2022 года в отсутствии полномочий у заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в период совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4 являлась должностным лицом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю, а именно заместителем старшего судебного пристава-исполнителя, в подтверждение чего представлена соответствующая справка ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

Доводы стороны административного истца об исключении из числа доказательств реестров почтовой корреспонденции о направлении в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, выносимых по исполнительному производству, поскольку являются сфальсифицированными доказательствами, судом также отклоняются, поскольку ничем объективно и доказательственно стороной административного истца не подтверждены, оснований не доверять представленным ОСП по Свердловскому району г. Красноярска официальным документам за подписью уполномоченного на то лица, содержащим указанные реестры, у суда не имеется.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно, только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

ФИО1 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием (бездействием) своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия наступили для него.

Административный истец указал суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как пункт 2 статьи 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав административного истца, в связи, с чем с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Кроме того, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Административное судопроизводство также исходит из указанных принципов (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обращение ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением не связано с защитой субъективного права административного истца, их быстрого восстановления, в связи, с чем в действиях административного истца суд искусственное создание оснований для обращения в суд.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года.