Решение по делу № 02-2062/2025 от 02.06.2025 - о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0002-02-2024-023132-45

Дело № 2-2062/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2062/2025 по иску ..., фио к ОАО адрес, ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО адрес, ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором, с учетом представленный в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просят взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере сумма; взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1, ФИО2, фио компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, ФИО2, фио страховую выплату в счет компенсации морального вреда сумма каждому.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2016 на 218 км перегона адрес Западноадрес грузовым поездом № 4702 ОАО «РЖД» смертельно травмирована фио, которая приходится истцам матерью и сестрой. фио находился на иждивении у фио Полагая, что ответчики должен возместить вред в связи со смертью кормильца, компенсацию морального вреда, поскольку ОАО адрес является владельцем электропоезда, ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие», истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов и прокурора по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 на 218 км перегона адрес Западно-адрес грузовым поездом № 4702 ОАО «РЖД» смертельно травмирована фио

По данному факту Омским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации проведена соответствующая проверка на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.09.2016.

Постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10.10.2016 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа №79 от 21.09.2016 смерть фио наступила в результате причинения сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костного скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений и скоплением крови в плевральных и брюшной полостях. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа 2,84%о (промилле) соответствует сильной степени опьянения, применительно к живому лицу (Акт схи № 8952 от 27.09.2016).

Изложенные в материалах доследственной проверки вышеуказанные обстоятельства произошедшего ответчиком ОАО адрес не оспаривались.

Согласно копии свидетельства о смерти фио умерла 20.09.2016.

Истец фио является сыном погибшей фио, фио является дочерью погибшей, а фио приходится погибшей братом, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также свидетельством о заключении брака, подтверждающим смену фамилии погибшей с Новохатской на фио и фио на фио.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что собственником источника повышенной опасности является ОАО адрес.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного суда РФ, суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15.07.2004 № 276-О).

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1 Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Суд принимает во внимание, что утрата близкого человека сама по себе является обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие родных и в дополнительных доказательствах не нуждается.

Истцы испытали сильнейший психологический стресс, вызванный потерей близкого родственника, а также чувство горя и боль утраты, многократно усиливающиеся от осознания насильственного и преждевременного характера гибели родного человека, причиненного источником повышенной опасности – грузовым поездом.

На основании положения закона о недопустимости отказа в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, снизив ее размер до разумных пределов с учетом близких родственных отношений истцов с погибшей и степени перенесенных ими страданий в связи с утратой близкого человека.

Поскольку смерть фио наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, относящегося к инфраструктуре железнодорожного транспорта, на ОАО «РЖД» как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО СК «Согласие» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № 02910 ГОЖД/1012 от 08.12.2014.

Согласно пункту 2.3 указанного договора страховщиком (ООО СК «Согласие») застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Пунктом 8.1.1.3 предусмотрено, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более сумма – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред.

Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы сумма в равных долях.

Пункт 8.1.1.2 определяет лимит возмещения вреда по потере кормильца в размере не более сумма.

В соответствии с п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании претензии, на основании решения суда, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание, что причиной смертельного травмирования фио явилось нарушение утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 №18 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» действовавших в период травмирования. Кроме того, суд учитывает, что в крови погибшей был обнаружен алкоголь.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшей, совместное проживание истцов ФИО1 и ФИО2 с погибшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, ФИО2 -сумма, фио -сумма

Поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда застрахована в ООО СК «Согласие» с лимитом ответственности в сумма, суд взыскивает в пределах лимита ответственности с ООО СК «Согласие» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом изложенного с ОАО «РЖД» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма (сумма – сумма), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма (сумма – сумма), в пользу истца фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма (сумма – сумма).

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним – до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III». Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Исходя из данных разъяснений, предполагается и не требует доказательств лишь иждивенство детей, не достигших 18 лет. В иных случаях необходимо устанавливать факт иждивения, т.е. нахождения лица, претендующего на возмещение вреда по потере кормильца, на полном иждивении у погибшего либо получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником существования.В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент смерти фио ФИО1 паспортные данные было 12 лет, то есть он являлся несовершеннолетним и находился на иждивении погибшей.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно справке №112 от 14.01.2025г. выданной ГБУЗ НСО «Карасукская центральная районная больница», фио работала в указанном учреждении здравоохранения в должности санитарки палатной в отделении неотложной кардиологии с блоком интенсивной терапии и реанимации первичного сосудистого отделения с 17.01.2016. по 20.09.2016.

Согласно справке 2-НДФЛ от 10.01.2024 за 2016 год среднемесячный заработок фио составил сумма

После индексации, среднемесячная заработная плата фио составила бы сумма

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах ГК РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» надлежит взыскать в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцами понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проезд представителя в судебное заседание 03.03.2025 в сумме сумма+сумма

Разрешая требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат взысканию.

Требования истцов о взыскании расходов на проезд представителя в размере сумма подлежат удовлетворению, и взыскиваются в пользу истцов в равных долях по сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ООО СК «Согласие» в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу фио, (паспортные данные) в счет возмещения вреда по потере кормильца задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу фио, (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ... компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАО адрес (ИНН <***>) в пользу ... в равных долях судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ... в равных долях судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:фио

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2024г.