Гражданское дело № 2-10857/2025

УИД: 78RS0002-01-2025-011232-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шевченко А.П.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88840,76 руб., расходов по уплате госпошлины – 4000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 11500 руб.

В обоснование иска указано, что в результате действий ответчика, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, причинен ущерб собственнику <адрес>, которому истец произвел страховую выплату, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подачи искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ООО «ЖКС № 2 Выборгского района» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно повестке.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с частью 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

2 декабря 2024 года представителями инженерно-технической службы составлен акт, исходя из которого 18 ноября 2024 года в квартире по адресу: <адрес>, произошла течь с потолка в комнате, стена, потолок в коридоре, кухне, ванной. Причиной явилось халатность жильцов вышерасположенной <адрес>.

На основании заявления от 6 декабря 2024 года составлен страховой акт № 523024-ИМ-24 от 12 декабря 2024 года в результате страхового события – залива квартиры по адресу: <адрес>, размер страховой выплаты составил 88840,76 руб. в пользу ФИО3, являющейся страхователем данного имущества по полису страхования «Защита на любой случай» № № от 22 сентября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование».

Обязательства по выплате страхового возмещения истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № 614719 от 12 декабря 2024 года на сумму 88840,76 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба, представленного истцом, не оспорила, доказательств причинения ущерба в ином размере не представила. Стоимость ущерба подтверждена представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнута, на отсутствие вины в причинение ущерба ответчик не ссылалась.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает установленным факт наличия вины ответчика в произошедшем заливе квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Разрешая заявление ответчика о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать из средств ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН<***>) денежные средства в размере 88840,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.П. Шевченко

Мотивированное решение

изготовлено 23 января 2026 года