Дело № 5-430/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Торгмолл» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгмолл» по месту нахождения АО «Ванинский морской торговый порт» (далее по тексту – АО «Порт Ванино») по адресу: <адрес> в нарушение ст.222 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) передало ввезенный им в регион деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни погрузчик портальный специализированный самоходный (ричстакер) на колесном ходу для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с контейнерами, оснащенный телескопической стрелой и приспособлением для захвата контейнеров (автоматическим верхним спредером), заводской номер №, модель №, номер рамы №, производитель SANY MARINE HEAVY INDUSTRY CO LTD, товарный знак SANY (далее по тексту – Ричстакер), бывший в эксплуатации, в пользование АО «Порт Ванино» на основании договора на услуги оператора морского терминала от ДД.ММ.ГГГГ №-FS и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № без разрешения таможенного органа.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались посредством почтовой связи, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, так как условия об их надлежащем извещении выполнены.

Защитники ООО «Торгмолл» – адвокаты ФИО2 и ФИО3 изложенные в протоколе обстоятельства выявленных нарушений не признали, отрицая факт передачи Обществом ввезенного им Ричстакера в пользование АО «Порт Ванино» без разрешения таможенного органа. В случае же, если суд сочтет изложенные в протоколе обстоятельства и нарушения законодательства установленными, просили рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, так как общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, защитник ФИО3 просил учесть финансовое и имущественное положение Общества, то обстоятельство, что его чистая прибыль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период 2022 года составила 8 598 000 рублей, а кредиторская задолженность за первое полугодие – 1 447 051 000 рублей. Также указал на то, что постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ единоличный исполнительный орган ООО «Торгмолл» – его генеральный директор ФИО4 подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение того же правонарушения, которое вменяется Обществу, квалифицированного по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Указанное обстоятельство, по мнению защитника, на основании положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность ООО «Торгмолл» за совершение вмененного правонарушения.

Представитель Хабаровской таможни – заместитель начальника отдела административных расследований ФИО5, а также помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО6 поддержали изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы, полагая вину ООО «Торгмолл» в совершении вмененного ему административного правонарушения установленной. Основания для освобождения Общества от административной ответственности, в том числе, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ либо ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, считали необходимым назначить ООО «Торгмолл» наказание в пределах санкции, установленной ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ванинской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора в сфере соблюдения таможенного законодательства выявлено нарушение таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в отношении временно ввезенного ООО «Торгмолл» в регионе деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни Ричстакера по декларации на товары № (далее по тексту – ДТ), выразившееся в его передаче в пользование АО «Порт Ванино» в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на услуги оператора морского терминала от ДД.ММ.ГГГГ №-FS без разрешения таможенного органа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгмолл» путем подачи в Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) Центральной акцизной таможни ДТ № помещен по таможенную процедуру временного ввоза (допуска) сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ричстакер, ввезенный на территорию Российской Федерации через таможенный пост Морской порт Ванино Хабаровской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Порт Ванино» и ООО «Торгмолл» заключен договор на услуги оператора морского терминала №-№. Предметом договора является оказание услуг по перевалке и хранению контейнеров, перевозимых по коносаментам Общества, а также иных услуг, связанных с перевалкой контейнеров и грузов, предусмотренных условиями настоящего Договора.

Дополнительным соглашением № к договору на услуги Оператор морского терминала №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период действия договора, Общество предоставляет Оператору в возмездное пользование спецтехнику без экипажа: Ричстакер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Торгмолл» передало АО «Порт Ванино» в возмездное пользование временно ввезенный Ричстакер для осуществления погрузки (разгрузки), перемещения контейнеров на складской площади в пределах территории АО «Порт Ванино».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Акцизного таможенного поста по ДТ № Ричстакер выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с процедурой временного ввоза сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Центральной акцизной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Торгмолл» в Акцизный таможенный пост обращений о передаче во владение и (или) пользование временного ввезенного Ричстакера АО «Порт Ванино» либо иной организации не поступало.

На основании выявленных признаков правонарушения в действиях ООО «Торгмолл» Ванинским транспортным прокурором Дрёмовым С.Ф. в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ (т.д. № 1 л.д. 1 – 4).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни ФИО7 к товару, являющимся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства в виде ареста, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (т.д. № 1 л.д. 131 – 134д).

Как указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Центральной акцизной таможни с приложением к нему, Ричстакер помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ДТ № (т.д. № 2 л.д. 27 – 102).

Согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Ванино акту таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в связи с обращением АО «Порт Ванино» о выдаче разрешения на временное хранение товаров, в распоряжении АО «Порт Ванино» имеется погрузчик портальный специализированный самоходный (Ричстакер). На странице № фототаблицы акта также изображен колесный погрузчик с маркировкой «SANY» (т.д. № 2 л.д. 156 – 172).

Кроме того, согласно представленным докладным запискам таможенного поста Морской порт Ванино от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами ОТД т/п Морской порт Ванино ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно применены меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения. Из указанных докладных записок следует, что работы по выгрузке/погрузке контейнеров производились работниками АО «Порт Ванино» с использованием Ричстакера с маркировкой «SANY», что также подтверждается фототаблицами к докладным запискам, на фотографиях которых зафиксированы факты работы Ричстакера с контейнерами (т.д. № 2 л.д. 173 – 181).

Из акта таможенного осмотра помещений и территории от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в нем так же указан Ричстакер, как находящийся в распоряжении АО «Порт Ванино» (т.<адрес> л.д. 216 – 218).

Согласно заключению эксперта ЭИО № ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предмета административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 037 491,09 рублей (т.<адрес> л.д. 105 – 112).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино ФИО8 произведен осмотр помещения диспетчерской ППУ-2 (рабочего места сменного механика) АО «Порт Ванино», которым установлено, что журнал сменного механика, с записями журнала на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на факты выдачи техники – Ричстакера, а также вахтенный журнал перегрузочной машины на него же, отсутствует. Со слов присутствующего при осмотре начальника группы Либхер-Мантсинен АО «Порт Ванино» ФИО9, журнал сменного механика уничтожен, заведенный новый. Акты об уничтожении отсутствуют и не могут быть представлены. При этом вахтенный журнал перегрузочной машины на Ричстакер вообще не оформлялся (т.<адрес> л.д. 113 – 130).

Опрошенные ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ведущие инспекторы отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ими действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производилось таможенное наблюдение за погрузкой/разгрузкой контейнеров, при этом грузовые операции осуществлялись в том числе Ричстакером. Также пояснили, что данный погрузчик использовался для осуществления грузовых операций с контейнерами с октября по декабрь 2021 года на постоянной основе (т.<адрес> л.д. 65 – 72).

Кроме того, ФИО10 пояснил, что территория АО «Порт Ванино» является режимной территорией, доступ на которую осуществляется по пропускам, при этом АО «Порт Ванино» с сентября 2021 года по декабрь 2021 года в таможенный пост Морской порт Ванино за исключением разрешения на осуществление производственной деятельности какой-либо иной компанией, в том числе ООО «Торгмолл», на территории причалов №№, 20 и складских площадок в тылу указанных причалов, являющихся постоянными зонами таможенного контроля, не обращалось. АО «Порт Ванино» обращалось в таможенный пост за получением разрешения на присутствие в постоянной зоне таможенного контроля причала № сервисных инженеров компании ООО «Торгмолл» для осуществления работ по сборке Ричстакера.

Из ответа АО «Порт Ванино» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ричстакером. При этом АО «Порт Ванино» не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производились грузовые операции с контейнерами, поскольку погрузочно-разгрузочные работы в указанные даты не производились, информация о лицах управляющих Ричстакером отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Порт Ванино» находился один погрузчик (модели SanYi, №, VIN №, 2016 г.в.), который находится на хранении у АО «Порт Ванино» и не эксплуатируется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории порта находятся 2 погрузчика портальных, из них погрузчик модели SANY, №, VIN №, 2021, который эксплуатируется, и погрузчик модели SanYi, №, VIN №, 2016 г.в., который находится на ответственном хранении без эксплуатации. При этом документы, на основании которых Ричстакер находится на хранении, у АО «Порт Ванино» отсутствуют. Вахтенный журнал сменного механика грузового района ППУ-2, используемый до ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Порт Ванино» отсутствует в связи с его окончанием и утилизацией (т.<адрес> л.д. 121 – 122).

Также АО «Порт Ванино» представлена копия паспорта самоходной машины RU ТК № на Ричстакер 2021 г.в., при этом паспорт на Ричстакер 2021 г.в., собственником которого является ООО «Торгмолл», выдан ДД.ММ.ГГГГ. На Ричстакер 2016 г.в. документы не представлены, так как данный погрузчик не проходил процедуру регистрации (т.<адрес> л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО «Торгмолл» представлена копия акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Технические ресурсы» произведены работы по сборке погрузчика-ричстакера «SANY», в комплектности, представленной заказчиком ООО «Торгмолл», при этом Ричстакер передан в исправном состоянии ООО «Торгмолл» ДД.ММ.ГГГГ с наработкой 9600 моточасов (т.<адрес> л.д. 105).

Согласно представленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические Ресурсы» документам, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торгмолл» заключен договор № № на выполнение работ по сборке Ричстакера SANY (заводской номер №, модель №). Производство и принятие выполненных работ по сборке Ричстакера подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № приемки-сдачи выполненных работ. Наработка Ричстакера, на момент окончания сборки, составила 9600 часов. На работы по сборке Ричстакера SANY (заводской номер №, модель №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были командированы руководитель сервисной службы и заместитель руководителя сервисной службы ООО «Технические ресурсы». На момент сборки Ричстакер был способен выполнять работы по погрузке/разгрузке контейнеров, при этом на погрузчике был обнаружен обрыв в катушке клапана 4 передачи (не работала 4-я скорость).

В соответствии с п.9.1 договора на выполнение работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в силу со дня его подписания сторонами и действовал до полного исполнения обязательств по нему обеими сторонами. Договор подписан представителем ООО «Технические ресурсы» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, на момент подписания указанного договора Ричстакер находился в разобранном виде на трех флэт рэках (т.<адрес> л.д. 162 – 173).

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административного расследования Хабаровской таможни ФИО1 в отношении ООО «Торгмолл» составлен протокол №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ (т.<адрес> л.д. 230 – 236).

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, является порядок применения таможенных процедур. В рассматриваемом случае порядок применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, образует действие, выразившееся в пользовании или распоряжении товарами в нарушение таможенной процедуры, в том числе передача прав на товар другому лицу без разрешения таможенных органов.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.219 ТК ЕАЭС, таможенная процедура временного ввоза (допуска) таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров.

В силу п.2 ст.222 ТК ЕАЭС, временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Случаи, когда допускается передача декларантом во владение и пользование иным лицам без разрешения таможенного органа, предусмотрено п.3 ст.222 ТК ЕАЭС.

На основании п.5 ст.222 ТК ЕАЭС, в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает таможенному органу, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.

Форму заявления о передаче товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), форма решения таможенного органа о возможности передачи товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) во владение и пользование иным лицам утверждена приказом ФТС России от 18.03.2019 № 442.

При этом передача временно ввезенных товаров и использование иными лицами не освобождает декларанта этих товаров от соблюдения иных условий использование товаров и соответствии с таможенной процедурой временно ввоза (допуска), установленных главой 29 ТК ЕАЭС, а также не приостанавливает и не продлевает срок временного ввоза.

По правилам п.п. 2, 3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой и несет ответственность в соответствии с законодательством государств за неисполнение обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.84 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан соблюдать условия использование товаров законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей предусмотренных ч.2 ст.84 КоАП РФ.

Распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры под которую они размещены, в том числе передача прав использование таможенной процедуры посредством передачи в отношении с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение не обязательно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.14 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Торгмолл» ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения АО «Порт Ванино» по указанному выше адресу, в нарушение ст.222 ТК ЕАЭС передало ввезенный им в регион деятельности таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни Ричстакер в пользование АО «Порт Ванино» на основании договора на услуги оператора морского терминала от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № без разрешения таможенного органа.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Торгмолл» имелась объективная возможность воспользоваться предоставленными правами, в целях исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, вместе с тем руководством и работниками Общества, при осуществлении вывоза лесоматериалов не проявлено необходимой степени внимательности и осмотрительности, что привело к не принятию им всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза.

Устанавливая вину ООО «Торгмолл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, судья исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; декларации на товары №; договора на услуги оператора от ДД.ММ.ГГГГ №-FS с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №; письма Акцизного специализированного таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ №; акта таможенного осмотра №; акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; акта таможенного осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ №; докладных записок отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколов опросов свидетеле ФИО10 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра принадлежащих АО «Порт Ванино» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; письма ООО «Технические ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются допустимыми и могут быть положены в основу решения о признании ООО «Торгмолл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Из представленных ООО «Технические ресурсы» документов следует, что работы по сборке Ричстакера не могли начаться раньше ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Торгмолл» на ДД.ММ.ГГГГ не могло знать о существующих технических недостатках Ричстакера, указанных в качестве оснований для расторжения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-FS.

Из объяснений генерального директора ООО «Торгмолл» ФИО4 следует, что причиной расторжения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ послужило нахождение Ричстакера в непригодном для эксплуатации состоянии, что противоречит сведения, поступившем от ООО «Технические ресурсы», о работоспособности Ричстакера на момент его сборки.

Ричстакер помещен под таможенную процедуру по ДТ №, в графе «С» которой указано, что он выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с процедурой временного ввоза лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно акту таможенного осмотра №, составленного в результате осмотра Ричстакера ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в порт Ванино и находился в момент осмотра в разобранном виде в трех контейнерах (платформах) №№ №, №, №. Таким образом, никаких операций с Ричстакером, в том числе по его сборке и тестированию его работоспособности нельзя было произвести до выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого работы по сборке Ричстакера проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом АО «Порт Ванино» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым АО «Порт Ванино» просит разрешить присутствие в постоянной зоне таможенного контроля причала № сервисных инженеров компании ООО «Торгмолл» ФИО13 и ФИО14 для осуществления ими работ по сборке Ричстакера, а также актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ричстакер передан в исправном состоянии ООО «Торгмолл» ДД.ММ.ГГГГ с наработкой 9600 моточасов.

Факт эксплуатации Ричстакера на территории АО «Порт Ванино» на постоянной основе нашел свое достоверное подтверждение докладными записками должностным лиц отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении таможенного наблюдения» и фототаблицами к ним, где документально зафиксированы доказательства работы Ричстакера с контейнерами. При этом до ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Порт Ванино» находился единственный Ричстакер (заводской номер №), так как паспорт самоходной машины № RU TK 012133 на второй ричстакер 2021 г.в., имеющийся в распоряжении АО «Порт Ванино» выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательством долгосрочной эксплуатации Ричстакера с заводским номером RS4501Y60261 является заключение эксперта ЭИО № ЭКС ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в момент осмотра Ричстакера экспертом ДД.ММ.ГГГГ показания одометра Ричстакера составляли 10804 моточасов, в то время как при его сборке, согласно акту от приемки-сдачи выполненных работают ДД.ММ.ГГГГ №, наработка Ричстакера составляла 9600 моточасов.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ООО «Торгмолл» соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих, смягчающим и отягчающих административную ответственность ООО «Торгмолл», не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия потенциальной угрозы публичным интересам в сфере таможенных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Учитывая, что совершенное ООО «Торгмолл» административное правонарушение выявлено сотрудниками Хабаровской таможни не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения по отношении к виновному положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения.

Оценивая довод защитника о том, что постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ единоличный исполнительный орган ООО «Торгмолл» – его генеральный директор ФИО4 подвергнута наказанию в виде штрафа за совершение того же правонарушения, которое вменяется Обществу, квалифицированного по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, что на основании положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность ООО «Торгмолл» за совершение вмененного правонарушения, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 2.1 введены части 4 и 5.

В соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Между тем, доказательств тому, что Обществом соблюдался порядок применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) Ричстакера, и он не передавался в пользование или распоряжение другим лицам без разрешения таможенных органов, в судебное заседание не предоставлено и в материалах дела не содержится.

Разрешая вопрос о виде размере административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающих, то обстоятельство, что ранее ООО «Торгмолл» к административной ответственности не привлекалось, его имущественное и финансовое положение, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно 5 018 745,54 рублей. При этом дополнительное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, судья полагает возможным не назначать.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом характера совершенного ООО «Торгмолл» правонарушения, а также наличия доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение Общества, административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившего 5 018 745,54 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению ООО «Торгмолл», и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств дела размер наказания ООО «Торгмолл» подлежит снижению ниже низшего предела.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, погрузчик портальный специализированный самоходный (ричстакер) на колесном ходу для выполнения погрузочно-разгрузочных операций с контейнерами, оснащенный телескопической стрелой и приспособлением для захвата контейнеров (автоматическим верхним спредером), заводской номер RS4501Y60261, модель SRSC45H1, номер рамы 1011612261, производитель SANY MARINE HEAVY INDUSTRY CO LTD, товарный знак SANY, на которые наложен арест, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Торгмолл» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 509 372 (два миллиона пятьсот девять тысяч триста семьдесят два) рубля 77 копеек.

Сумму штрафа перечислить в доход федерального бюджета в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) банк получателя: Операционный департамент банка России//Межрегиональное операционное УФК <адрес>, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, номер счета банка получателя №, КБК: 15№, восьмизначный код таможенного органа №, наименование платежа №, УИН: №.

Изъятый у ООО «Торгмолл» товар – погрузчик портальный, специализированный, самоходный (ричстакер), заводской номер №, модель №, производитель SANY MARINE HEAVY INDUSTRY CO LTD, товарный знак SANY, на который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест – вернуть законному владельцу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров