Дело № 1-204/2023
УИД: 32RS0033-01-2023-000848-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г.Брянск
Фокинский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,
при помощнике судьи Манишевой Н.А.,
секретаре Ивановой А.И.,
с участием
государственного обвинителя – помощника
прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Погарченко О.М.,
представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 марта 2023 года, около 16 часов 35 минут, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО1, на почве возникшей в связи с этим у него личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, нанес взятым там же и используемым им в качестве оружия ножом удар по телу ФИО1 в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки <...>, которое по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый К. в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при установленных обстоятельствах и показал, что 17 марта 2023 года, около 16 часов 35 минут, в комнате № <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и его дядей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, разозлившись, взял со стола нож, которым нанес удар по телу ФИО1 в область расположения левой ключицы. После этого он принял меры к остановке кровотечения у ФИО1, вызвал для него скорую медицинскую помощь. Впоследствии ФИО1 был госпитализирован в лечебное учреждение.
Помимо полного личного признания, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных суду, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 марта 2023 года, около 16 часов, в комнате № <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и его племянником К. произошел конфликт на почве того, что последний обвинял его в произошедшем у его матери (бабушки К.) инсульте, а затем стал упрекать его в том, что сгорело мясо, которое он варил. В ходе этого конфликта К. взял со стола кухонный нож, которым нанес удар по его телу в область левого плеча, причинив ему ножевое ранение. Впоследствии туда прибыли бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, он был госпитализирован в больницу, где его прооперировали. (л.д.29-31, 133)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, проживающей в комнате № <адрес>, следует, что по соседству с ней, в комнате №, проживает ФИО1, к которому в гости приезжает его племянник К., совместно с которым он употребляет спиртные напитки, при этом между ними часто происходят ссоры. 17 марта 2023 года, около 16 часов, на общей кухне она обнаружила, что в принадлежащей ФИО1 кастрюле пригорело мясо, в связи с чем пришла в комнату ФИО1 и сообщила ему об этом, а затем принесла в его комнату кастрюлю. В то время в своей комнате ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с К., они разговаривали на повышенных тонах, ругались. Примерно через 15-20 минут туда приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 причинено ножевое ранение, которое ему мог причинить К., поскольку иных лиц там не было. (л.д.57-58)
Свидетель ФИО3 – фельдшер ГБУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» суду показала, что 17 марта 2023 года, около 16 часов 38 минут, поступил вызов по <адрес> ком.№. По ее прибытии туда в указанной комнате находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, у которого имелось проникающее ножевое ранение в области расположения левой ключицы. ФИО1 пояснил, что это ранение было причинено ему другим лицом. Там же находился К., который беспокоился и интересовался, выживет ли ФИО1 Впоследствии ФИО1 был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская областная больница №».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2023 года, зафиксирована обстановка на месте причинения К. ножевого ранения ФИО1 – в комнате № <адрес>, откуда изъяты обнаруженные там полотенце, рубашка и свитер потерпевшего со следами крови, след крови с пола, следы рук с бутылки и со стены, а также явившийся орудием преступления кухонный нож. (л.д.8-15)
Из заключения эксперта № от <дата> следует, что два следа пальцев рук, <...>., оставлены соответственно указательным пальцем правой руки и мизинцем левой руки К., а след участка ладонной поверхности руки, <...>, оставлен участком ладонной поверхности правой руки К. (л.д.64-67)
В соответствии с заключением эксперта № от <дата> на рубашке, свитере, полотенце, марлевом тампоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет потерпевшего ФИО1 (л.д.78-82)
Согласно заключению эксперта №э от <дата>, на клинке представленного на экспертизу ножа (изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 года) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, на его рукояти обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла от ФИО1 (л.д.91-94)
Из заключения эксперта №, 195 от <дата> следует, что на представленных предметах одежды ФИО1 (изъятых 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия рубашке и свитере) имеются сквозные повреждения, которые по механизму образования являются колото-резаными повреждениями, образованными колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком с шириной на глубине погружения до 16 мм. Сквозные повреждения, расположенные на лицевой стороне слева свитера и левой полочке мужской сорочки, причинены колюще-режущим орудием одной (одинаковой) групповой принадлежности с представленным на экспертизу хозяйственно-бытовым ножом (изъятым 17 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия). (л.д.123-128)
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2023 года, осмотрены изъятые 17 марта 2023 года с места происшествия рубашка и свитер со следами крови и сквозными повреждениями, в которые был одет потерпевший ФИО1 во время причинения ему К. ножевого ранения, принадлежащее ФИО1 полотенце со следами крови, марлевый тампон со смывом крови, а также принадлежащий ему же и явившийся орудием преступления кухонный нож общей длиной 237 мм., длиной клинка 125 мм., шириной клинка 26,5 мм. (л.д.98-100)
В карте вызова скорой медицинской помощи № от 17 марта 2023 года содержатся сведения о том, что вызов на имя ФИО1 поступил в тот день, в 16 часов 37 минут, с мобильного телефона К., у ФИО1 установлено проникающее ножевое ранение в области ключицы слева. (л.д.31-32)
Из справки и медицинского заключения ГАУЗ «Брянская областная больница №» от 17 марта 2023 года, в тот день, в 18 часов, в хирургическое торакальное отделение указанного медицинского учреждения поступил ФИО1 с диагнозом «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева. Травматический пневмоторакс.». (л.д.22, 26)
Согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, в медицинской карте стационарного больного № на имя ФИО1 содержатся сведения о прохождении им стационарного лечения в ГАУЗ «Брянская областная больница №» в период с <дата> по <дата> в связи с причинением ему К. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева. (л.д.112-115)
В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, при обращении 17 марта 2023 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 отмечено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки <...> по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (л.д.107-109)
При освидетельствовании в судебном заседании у потерпевшего ФИО1 установлено наличие рубца от причиненного К. ножевого ранения, который локализован не передней стенке грудной клетки, в подключичной области слева.
В протоколе явки с повинной от 18 марта 2023 года К. сообщил о том, что 17 марта 2023 года, около 16 часов 30 минут, в комнате № <адрес> он причинил ножевое ранение ФИО1 (л.д.24)
Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого К. в содеянном доказанной. Изложенные в приговоре признательные показания подсудимого К. и согласующиеся с ними сообщенные им в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений подсудимый подтвердил в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.
Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты следственных действий оформлены надлежащим образом.
Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Органом предварительного следствия К. обвиняется в нанесении ФИО1 удара ножом в надключичную область левой руки. Однако в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в подключичную область слева, которая анатомически относится к грудной клетке. Оценивая в этой части показания свидетеля ФИО3, а также содержание карты вызова скорой медицинской помощи и медицинской карты на имя ФИО1, принимая во внимание результаты произведенного в судебном заседании освидетельствования потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу об ошибочности указания о локализации раны в надключичной области. При таких обстоятельствах, учитывая, что К. вменяется причинение потерпевшему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки <...>, суд приходит к выводу о возможности и необходимости изменения в указанной части предъявленного К. обвинения путем уточнения части туловища, в которую был нанесен удар ножом, притом, что такое уточнение не нарушает прав подсудимого на защиту и не является существенным изменением обвинения.
Поскольку подсудимый К., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО1, используя в качестве оружия нож, нанес им удар в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение, опасное для жизни, данные действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, его возраст и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К. не судим, не трудоустроен, по месту жительства, а также потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к остановке кровотечения у потерпевшего и вызове бригады скорой медицинской помощи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи потерпевшему во время прохождения им лечения, принесении ему извинений и примирении с ним. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое К. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.
Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимого в быту, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения при указанном отягчающем наказание обстоятельстве, суд считает, что для достижения целей наказания К. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.
Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.
Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку К. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.
Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1 надлежит передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №»; полотенце, рубашку, свитер и нож надлежит передать по принадлежности ФИО1; марлевый тампон со смывом крови и 3 липкие ленты со следами рук надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Свиридовой Ю.А. и Погарченко О.М. в связи с осуществлением защиты подсудимого К. в ходе предварительного следствия и в суде соответственно, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания К. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО1 – передать по принадлежности в ГАУЗ «Брянская областная больница №»;
- полотенце, рубашку, свитер и нож – передать по принадлежности ФИО1;
- марлевый тампон со смывом крови и 3 липкие ленты со следами рук – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 13052 рубля (оплата труда адвокатов Свиридовой Ю.А. на предварительном следствии и Погарченко О.М. в суде) взыскать с осужденного К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий Д.А. Ляшенко