копия

Дело №2-5547/2025

УИД №86RS0004-01-2025-003204-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 14 августа 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ГО.О. К., ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, ООО ПКО «Агентство финансовых решений», ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «ЭС КМ», ООО МКК «А Деньги» об освобождении имущества от ареста, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Сургуту ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, госномер № VIN №. По обязательствам ответчика по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ОСП по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство, на указанное транспортное средство наложен арест. На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста он обладал правом собственности на указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

Вышеуказанное ограничение в виде запрета на регистрационные действия нарушает его права по распоряжению и пользованию имуществом.

Извещенные надлежащим образом истец, ответчики, третьи лица участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный номер №. По условиям договора: цена автомобиля определена в 50 000 руб., продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный номер № является ФИО5

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производился ремонт транспортного средства. Согласно страховому полису № ФИО1 застраховал гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № по должнику ФИО5 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № принадлежит ФИО5 На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сургуту наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На имущество должника накладывается арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 3, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

По смыслу данных положений Закона арест и иные ограничительные меры возможны лишь в отношении имущества должника.

Таким образом, накладывать ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничительные меры в отношении имущества, не принадлежащего должнику, законных оснований не имелось, поскольку транспортное средство ФИО1 приобретено у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку наложенные на имущество истца ограничительные меры по делу, должником по которому он не являлся, являются препятствием последнему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Анализируя требования вышеуказанных статей, оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № владельцем транспортного средства являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.10.2021 г., запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен после указанной даты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГО.О. К., ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, ООО ПКО «Агентство финансовых решений», ООО «АйДи Коллект», ООО ПКО «ЭС КМ», ООО МКК «А Деньги» об освобождении имущества от ареста, третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, врио начальника ОСП по г. Сургуту ФИО4 удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, объявленных в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «25» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2-5547/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи_______________ Д.А. Бабенко