Дело № 2а-814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, мотивируя требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1 находится исполнительное производство № 36593/20/24009-ИП от 23.03.2020 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.02.2020 года № 50/995-Н/77-2020-4-944 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL18081001989451 от 13.08.2018 года в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 135 943 рубля 39 коп.. 17 мая 2021 года было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с «Райффайзенбанка» на ООО ЮФ «НЕРИС». До настоящего момента указанная задолженность должником не погашена. На счет ООО ЮФ «НЕРИС» за весь период исполнительного производства не поступило ни одного платежа. В связи с отсутствием у ООО ЮФ «НЕРИС» информации о местонахождении должника, 24.09.2021 года заявителем через личный кабинет сайта «Госуслуги» направлено заявление в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о розыске должника ФИО2. 24.09.2021 года судебным приставом вынесено постановление об отказе в розыске должника, в связи с тем, что не произведен полный комплекс мер. 19.10.2021 года повторно направлено заявление о розыске должника через «Госуслуги». 25.10.2021 года приставом вынесено постановление об отказе в розыске должника, в связи с тем, что не произведен полный комплекс мер. 23.12.2021 года подана жалоба на бездействие пристава в ГУФССП по Красноярскому краю, которая осталась без ответа. 14.02.2022 года подана жалоба на бездействие пристава через личный кабинет «Госуслуг». 18.02.2022 года вынесено постановление по результатам жалобы, в котором жалобу признали обоснованной. 22.04.2022 года направлено заявление о розыске должника через «Госуслуги». 25.04.2022 года пристав вынес постановление об отказе в розыске должника. В связи с тем, что действия, производимые судебным приставом-исполнителем не привели к результату взыскания задолженности, денежные средства по исполнительному производству № 36593/20/24009-ИП от 23.03.2020 года на счёт ООО ЮФ «НЕРИС» так и не поступают, имущества не выявлено, место нахождения должника не установлено, административный ответчик приходит к выводу о необходимости проведения исполнительного розыска. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. Мероприятий по розыску должника произведено не было и постановление о розыске должника ФИО2 вынесено не было. Просят признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в необъявлении исполнительного розыска должника - незаконными, нарушающими права взыскателя; обязать врио начальника отделения ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО3 организовать работу должностных лиц по розыску должника ФИО2 и его имущества.
Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, 23 марта 2020 года на основании исполнительной надписи нотариуса от 28.02.2020 года № 50/995-Н/77-2020-4-944, выданной нотариусом ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 36593/20/24009-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 136 529 рублей.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 24008/20/24009-СД в отношении ФИО2, взыскателями по которому являются: ООО ЮФ «НЕРИС», АО «Тинькофф Банк».
15 мая 2021 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 36593/20/24009-ИП от 23.03.2020 года - взыскателя с АО «Райффайзенбанка» на ООО ЮФ «НЕРИС»
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО2 с 23.03.2020 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки и кредитные организации, в регистрационные органы, Управление Росреестра по Красноярскому краю, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые получены соответствующие ответы.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем: 29.04.2020 года, 17.10.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19.05.2020 года, 04.02.2021 года, 18.08.2021 года, 21.03.2022 года, 22.09.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 04.02.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Кроме того, в ходе исполнительного производства 36593/20/24009-ИП от 23.03.2020 года, взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 24.09.2021 года, 19.10.2021 года и 22.04.2022 года направлены заявления об исполнительном розыске должника ФИО2.
24.09.2021 года, 25.10.2021 года и 25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесены постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку не проведен весь комплекс мер, предшествующий объявлению розыска
Данные постановления направлены в адрес административного истца посредством электронного документа, которые получены ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановлений.
Кроме того, на обращение взыскателя от 23.12.2021 года, судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ, в котором, в том числе, содержится информация о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное, о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в соответствующие организации и согласно полученным ответам - об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также наличии расчетного счета в филиале банка ГПБ (АО) Восточно-Сибирский, о направлении повторных запросов. Кроме того, указано о вынесенных постановлениях об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку не проведены все необходимые процессуальные мероприятия, проводится повторная проверка имущественного положения должника, по результатам которой будет принято процессуальное решение по исполнительному производству.
Данный ответ направлен в адрес административного истца, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.01.2022 года.
18 февраля 2022 года врио начальника отдела ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска – старшего судебного пристава ФИО3, на жалобу ООО ЮФ «НЕРИС» вынесено постановление о признании жалобы на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной. В рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю даны указания о проведении дополнительных мероприятий по установлению имущества должника. Также взыскателю сообщено, что по окончанию установленного срока, будет решен вопрос о заведении розыска должника или его имущества.
Данное постановление направлено в адрес административного истца посредством электронного документа, которое получено ООО ЮФ «НЕРИС», что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
В части 6 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.
Разрешая административные исковые требований, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не объявления розыска должника, поскольку на момент подачи соответствующих ходатайств судебным приставом-исполнителем не были применены все возможные принудительные меры для установления местонахождения должника и его имущества, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, в то же время материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, должностным лицом совершаются необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не объявлению розыска должника.
При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности по организации розыска должника, поскольку с учетом принципа самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции, предусмотренной законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО ЮФ «НЕРИС» со стороны как судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, соответственно врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.