50RS0039-01-2022-002386-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Раменское, Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4026/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и отмене постановления,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040715822 от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>. Административный истец считает указанное постановление незаконным, т.к. в данный момент не может быть на исполнении исполнительный документ, поскольку ею обжаловано решение Раменского городского суда <адрес> от <дата> Указывает, что исполнительный лист не мог быть выдан до рассмотрения апелляционной жалобы, кроме того, он является недействительным, не соответствующим требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 совершено незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления <номер> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> без вступившего в законную силу решения суда Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> и без наличия действительного исполнительного документа. Административным ответчиком также совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 <номер>-ИП о возбуждения исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> следует признать незаконными и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались.

До судебного заседания судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 представила копию исполнительного производства <номер>-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Следовательно, судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов административного дела <номер>, решением Раменского городского суда Московской области от <дата> исковые требования АО «Раменская УК» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг было удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Раменского городского суда Московской области от <дата> оставлено без изменения.

<дата> гражданское дело № 2а-3850/2022 возвращено в Раменский городской суд Московской области.

<дата> Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные листы №№ ФС 040715821, ФС 040715822, ФС 040715823.

<дата> исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 040715822 поступил в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством ЕПГУ <дата> в 19:19:25, дата и время прочтения уведомления <дата> в 19:22:08, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Таким образом, незаконного бездействия судебным приставом – исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 допущено не было.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований административного отсутствуют.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, поэтому суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми действиями (бездействием) не допущено и требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает необоснованными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела отчетом отправки, что подтверждает факт получения ФИО1 указанного постановления.

Довод административного истца, что исполнительный лист № ФС 040715822 от 22.12.2022, выданный Раменским городском судом Московской области является недействительным, поскольку не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» какими – либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом изложенного административным истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава требованиям закона, что привело бы к нарушению его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.