Дело № 2-3007/2025
УИД 54RS0004-01-2025-004044-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, мэрии <адрес>, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждой в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истцы указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем в указанное жилое помещение была вселена ее дочь – ФИО3
В 2025 году истцы решили приватизировать указанное жилое помещение и обратились в МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в общую долевую собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако им было рекомендовано обратиться для решения указанного вопроса в суд, ввиду того, что право муниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано и жилое помещение не включение в реестр муниципальной собственности <адрес>.
Ранее право приватизации истцами не использовано.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).
Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48, 47), возражений относительно требований не представили.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не возражал, указал, что требования к мэрии <адрес> не подлежат удовлетворения, поскольку муниципальный орган не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Представитель третьего лица МКУ «Городское Жилищное Агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 49), причины неявки суду не сообщил.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства по делу полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ следует, что являющаяся изолированным жилым помещением комната относится к объектам жилищных прав и является жилым помещением.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес>, ФИО1 предоставлено право занятия однокомнатной <адрес>, площадью 18,27 (40,64) кв.м., в <адрес>, с членами семьи, состоящей из двух человек, состав семьи: ФИО5 – дочь (л.д. 10-11).
Указанное обстоятельство также подтверждается представленным по запросу МКУ <адрес> «Новосибирский городской архив» постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О жилищных вопросах», которым утвержден протокол № заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу утверждены список граждан, представленный войсковой частью 7626, на заселение новой жилой площади, в которую включена ФИО1 Исходя из указанного списка ФИО1 предоставлено жилое помещение № по <адрес> в <адрес> для заселения семьи из двух человек в однокомнатную квартиру, площадью 18,27 (40,64) кв.м. Аналогичные сведения содержатся в протоколе № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 7626 (л.д. 53-61).
Исходя из уведомления мэрии <адрес> №.0/03180 от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия данного жилого помещения в муниципальной собственности <адрес>.
Также из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14, 66).
Согласно представленному свидетельству о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 заключен брак, супруге присвоена фамилия – Грамир (л.д. 12). Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МКУ «Городское Жилищное Агентство», подтверждается, что истцами ранее не использовано право на приватизацию жилого помещения (л.д. 19, 20).
Кроме того, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское Жилищное Агентство», следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приватизировано (л.д. 18).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями. Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, указанными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Сведений о принадлежности спорного дома к перечню жилых помещений, не подлежащих передачи в собственность в порядке приватизации, ответчиками не представлено.
Жилой дом, в котором находится спорная комната, не относятся к жилому фонду, приватизация которого запрещена.
В ордере на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, не содержится данных о том, что указанное жилое помещение предоставляется в качестве служебного.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, с учетом того, что спорная квартира не является служебной, является государственной собственностью, истцы занимают жилое помещение фактически на условиях договора социального найма, являются гражданами Российской Федерации, ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть приватизировано истцами, а потому требования истцов о признании за ними права общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
Доводы о том, что истцы не имеют право на приватизацию спорного жилого помещения ввиду того, что данное жилое помещение отсутствует в муниципальной собственности <адрес>, не является препятствием для признания за истцами гарантированного Конституцией РФ право собственности на спорное жилое помещение, которое истцы намерены приобрести в порядке приватизации.
В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
Судья подпись Н.В. Навалова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3007/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-004044-32.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко