Дело № 2-4370/2023 УИД 53RS0022-01-2023-003820-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее по тексту также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления оферты должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МигКредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик), ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику заем в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363,854%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 362,368%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,327%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,712%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,465%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,2%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268,612%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,453%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,521%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,656%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,72%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,594%.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки при возврате займа и уплате процентов за пользованием им.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 23 июня 2022 года ООО «МигКредит» передал истцу право требования по договорам займа, в том числе и по указанному выше договору займа, заключенному с ответчиком.

Также из письменных материалов дела судом установлено, что размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты>.

Правильность представленного истцом расчета судом проверена, ответчиком не оспорена, расчет соответствует условиям договора займа.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> которые документально подтверждены.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Подпись Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года