Дело № 2-7653/2023
УИД 35RS0010-01-2022-015191-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 13 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретарях Бароновой А.Н., Петуховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субподряда. В обосновании своих требований указал, что 05 апреля 2022 г. между ООО «КОНС» (генеральный подрядчик) и ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда №. В нарушение требований договора обязательства по вышеуказанному договору ФИО3 не исполнены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70500 руб., переданные по договору субподряда, пени в размере 6345 руб., проценты за просрочку с 19.10.2022 в порядке ст. 395 ГПК РФ по день фактического исполнения обязательств, судебные издержки в размере 6000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2505 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по требованиям, изложенным в иске, просил удовлетворить и пояснил, что денежные средства взыскивает с ответчика, так как тот нарушил условия договора, и с его стороны были существенные недостатки, которые выразились в неисполнении указаний, затягивании производства работ, некорректное общение. Некачественное выполнение работ ответчиком истцом не зафиксировано. С августа перестал выполнять работы качественно, пришлось переделывать за счет истца, через скандал. Акт выполненных работ подписан не был. Большую часть работ на объекте выполнил ФИО4. Истец считает, что за выполненную часть работ ответчик деньги не должен был получать. Договору цессии ответчику не направлял. Денежные средства хочет взыскать с ответчика, так как последний не выполнил до конца весь объем работ. Кроме сметы, приложенной к иску, у него ничего нет. Акт приема работ ФИО1 подписала, но с ним не рассчиталась, он подал на нее иск в суд. Других договоров в ответчиком не заключал, деньги переводил ему безналичным путем. С умма 70 500 рублей складывается из тем сумм, которые он предоставил. 07.03.2022 – 10 000 рублей; 17.05.2022 – 5 000 рублей; 15.05.2022 – 5 000 рублей; 11.05.2022 – 5 рублей; 15.03.2022 – 10 000 рублей; 02.07.2022 – 5 000 рублей; 10.06.2022 – 10 000 рублей; 25.05.2022 – 5 000 рублей; 24.05.2022 – 500 рублей; 20.05.2022 – 5 000 рублей. Работы стал выполнять некачественно с 15 марта.
В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что договор с истцом был заключен 4 апреля 2022 года, фактически работы на объекте ФИО1 стал выполнять в марте, договор пописывал вообще задним числом в мае. На объекте ФИО1 выполнял работы по канализации, водопроводу и части отопления. Всего получил от истца 40 000 – 50 000 рублей. 15 марта – 10 000 рублей, 1 апреля – 5 000 рублей, 11 мая – 5 000 рублей. 17, 20 и 24 мая 2022 года истец переводил на материалы, 25 мая перевод был за отопление. 7 марта 2022 года был аванс в размере 10 000 рублей за отопление. Он запросил за работы, выполненные у ФИО1, 130 000 рублей. Из стоимости по договору с ООО «Конс» вычел сумму аванса и получилось 130 000 рублей.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в 2020 году заключила договор с истцом, согласно которому берет 10% от тех договоров, которые он заключает с клиентами, которых она ему рекомендует. Потом договорились, что истец выполнит работы и в ее доме. Истец привел ФИО4, договорились на 232 000 рублей, заключили договор. С марта ФИО4 приступил к работе, но в мае он перестал выходить на работы по причине того, что директор ООО «Конс» ФИО2 перестал выплачивать ему денежные средства. У нее к ФИО4 претензий не было. Она попросила ФИО4 выполнить работы до конца, с оплатой ему лично. Для того, чтобы все доделать, он попросил доплати 130 000 рублей, на что она согласилась. После этого, ФИО2 принес акт о выполненных работах, который она подписала.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
25 марта 2022 года между ООО «КОНС» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг по проведению строительных работ, по условиям которого исполнитель обязуется сделать монтаж систем отопления, водоснабжения и канализации, согласно задания заказчика по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить установленную цену. Общая стоимость договора составляет 232 000 руб..Расчет по договору межу заказчиком и исполнителем осуществляется взаимозачетом, а именно обеспечением заказами по ремонту квартир от заказчика к исполнителю из расчета 10% от стоимости сметного расчета по поставленному заказу идет в оплату настоящего договора, который вступает в силу с 25 марта 2022 года и действует до подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
05 апреля 2022 г. между ООО «КОНС» (генеральный подрядчик) и ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда №.
Согласно п. 1.1. договора, субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работу, согласно ведомости работ (Приложение 1)и сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.
Согласно Приложению 1, работы проводились на объекте: <адрес>.
Согласно п.п. 2.3.-2.5. договора, для выполнения работы генеральный подрядчик обязуется предоставить субподрядчику материалы в срок до 05 апреля 2022 г.
Срок выполнения работ с 05 апреля 2022 до «___»__________ 2022 г. (включительно). В этот период субподрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о временивыполнения работ уведомляет генерального подрядчика. Субподрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок определен с учетом погодных условий (дождь, снег,град).
В соответствие с п. 4.1. договора, генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику вознаграждение в размере 190 000 (сто девяносто тысяч рублей), уплачиваемых согласно ведомости объемов работ (Приложение 1).
Ответчик приступил к выполнению работ на объекте с марта 2022 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. За период с марта по 02 июля 2022 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере 70 500 рублей, что подтверждается историей операций по счету.
04 августа 2022 года ООО «Конс» и ФИО1 подписан акт выполненных работ по вышеуказанному объекту, в соответствии с которым монтаж системы канализации, водоснабжения, сопутствующие работы выполнены в полном объеме, а монтаж системы отопления частично. Весь объем работ выполнен в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий не имеет.
Вместе с тем,19.10.2022 ООО «КОНС» в адрес ФИО3 направлена претензия о расторжении договора субподряда, с требованием вернуть денежные средства в размере 70500 рублей переданные авансовым платежом по договору субподряда № от 05.04.2022г.
26.10.2022 между ООО «КОНС» и ФИО2 заключено соглашение, по которому право требования денежных средств с ФИО3 по договору субподряда № от 05.04.2022г. перешло к ФИО2.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Истцом не представлено суду достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность его требований, некачественного выполнения ответчиком работ, с нарушением срока и иных доказательств, дающих истцу право требовать от ответчика возврата выплаченных денежных средств. Доводы истца об основаниях заявленного иска в отношении ответчика, опровергаются показаниями третьего лица ФИО1.
При таких обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору субподряда, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика не установлен, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании пеней, процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, расходов на услуги юриста и оплату госпошлины, являющихся производными от основных.
Руководствуясь статьями 56, 67 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.