Дело № 2-1965/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001564-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт», истец, общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2, в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, согласно которого права требования задолженности по договору в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требование ООО «СФО Стандарт». Банку стало известно о смерти о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>.

Определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего – ФИО4

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признала, указала, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако наследственного имущества не оказалось.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцентом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение процентов за пользование займом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив согласно условиям заключенного договора сумму кредита заемщику, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ). Однако, кредитные обязательства заемщик ФИО2 выполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 п.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор цессии №, согласно которого права требования задолженности по договору в полном объеме передано ООО «ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требование ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно расчета представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; сумма процентов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратилась её мать ФИО1

Иные лица за принятием наследства не обращались.

Из копии наследственного дела усматривается, что нотариусом производился розыск наследственного имущества, однако наследственного имущества не установлено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше положения закона, предусматривающие ответственность наследника должника перед его кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется, доказательства обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2, а также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина