Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре судебного заседания Новожиловой Е.В., с участием истца и представителя истцов ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ

,

Истцы обратились с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчиков в собственность жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №. Указанный объект недвижимости принадлежал ответчикам по праву общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Квартира была приобретена истцами по цене 2 150 000 руб. (п. 4 договора купли-продажи), из которых 114 312 руб. были оплачены за счет собственных средств, 590 000 руб. – за счет кредита, полученного в Читинском ОСБ №, 1 445 688 руб. – за счет средств государственного жилищного сертификата. Квартира приобретена истцами за счет средств кредита, полученного в Читинском ОСБ №, кредитный договор №. Банком предоставлен кредит в сумме 590 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами ДД.ММ.ГГГГ, право собственности установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога). Истцами свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Однако погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., кадастровый №.

Истец и представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия истца и представителя истцов рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцами, а также ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м. Согласно п. 4 договора следует, что цена квартиры составляет 2 150 000 руб., из которых 704 312 руб. уплачены покупателями продавцу до подписания договора, их них 114 312 руб. за счет собственных средств, 590 000 руб. – за счет кредита, полученного в Читинском ОСБ №. Оставшиеся 1 445 668 руб. должны быть уплачены покупателями продавцам путем перечисления со счета по обслуживанию государственного жилищного сертификата на счета ответчиков. Квартира приобретается покупателями за счет кредита, полученного в Читинском ОСБ №. Кредитный договор № подписан ФИО2

В материалах суда имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей долевой собственности по ? доли каждому.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 унаследовала от умершего супруга ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Суду представлена справка агентства «Городская недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5, действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, по договору поручения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, оплачено посреднику 50 000 руб.

Представлена расписка ФИО5, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, о том, что причитающуюся сумма в размере 654 312 руб. за проданную квартиру по адресу: <адрес>, получена полностью от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Претензий к покупателям не имеет.

В материалах дела имеется справка Читинского отделения № Сбербанка России ОАО от ДД.ММ.ГГГГ о факте перечисления социальной выплаты со счета владельца государственного жилищного сертификата. Дата перечисления социальной выплаты со счета владельца ГЖС на счета продавцов жилья – ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена справка байкальского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредитного договора 590 000 руб.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи со стороны покупателей исполнены полностью, что не оспорено стороной ответчиков.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 25 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 165 ГК РФ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине отсутствия информации о месте проживания одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Как установлено в судебном заседании, истцы лишены возможности без обращения в суд погасить регистрационную запись об ипотеке, не смотря на полное исполнение обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, решение суда в данном случае для истцов является единственным возможным основанием в настоящее время для погашения в реестре записи об ипотеке.

У суда отсутствуют основания усомниться в добросовестности покупателя по исполнению принятых обязательств при покупке спорного жилого помещения.

Регистрационная запись об ипотеке является препятствием для осуществления истцом своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Проанализировав по правилам ст.ст. 56, 60, 67, 196 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и прекращения ипотеки с погашением регистрационной записи об ипотеке по указанному выше договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ипотеки и погашения записи регистрации об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона на спорную квартиру, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,8 кв.м.

Решение является основанием для погашения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.