Приговор вступил в законную силу 07.10.2023
УИД: 66RS0008-01-2023-000662-31
дело № 1-248/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 28 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.
при секретарях Ежовой Е.В., Мардян Л.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, защитника адвоката Забирова Д.Х., подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,
задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22 ноября 2022 года, в отношении которого 24 ноября 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей Р.И.В., при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2022 года в период с 03.00 до 09.00 часов, находясь по месту своего проживания – в квартире №38 дома 1 по улице Энтузиастов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртного со своей сожительницей Р.И.В., вступил в спровоцированный ею конфликт, в ходе которого Р.И.В. стала выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения, что было воспринято ФИО3 как унижающие его честь и достоинство действия, а также применила насилие, оцарапав ногтями рук шею и руку ФИО3, от чего тот испытал физическую боль. В связи с чем у ФИО3 из-за личной неприязни к Р.И.В. возник умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя при этом возможности причинения Р.И.В. своими действиями смерти, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Р.И.В., нанес ей ножом, используемым в качестве оружия, один удар в грудь справа, причинив своими действиями Р.И.В. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, причинившее Р.И.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое, осложнившись развитием кровопотери, повлекло смерть Р.И.В. на месте происшествия спустя непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.
Подсудимый ФИО3 вину признал, указав, что не имел умысла убивать Р.И.В., хотел причинить ей боль, не думал, что от его действий могла наступить ее смерть. От дачи показаний в судебном заседании ФИО3 отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что с Р.И.В. сожительствовал с 2020 года, они вместе распивали спиртное, ругались, Р.И.В. в состоянии опьянения была вспыльчива, ревнива, царапала его, и он ее мог ударить ладонью, отчего у нее оставались синяки. В частности на неделе с 14 по 20 ноября 2022 года он избил Р.И.В., нанес ей удары по голове, но точно не помнит, сколько ударов ей нанес и когда, она в ходе конфликта его поцарапала. С обеденного времени 18 ноября 2022 года вдвоем с Р.И.В. совместно распивали спиртное дома, пили водку до ночи 22 ноября 2022 года. Ночью 22 ноября 2022 года, точное время он не помнит, он сидел на кровати в комнате, Р.И.В. лежала на этой же кровати, он взял нож, чтобы открыть им бутылку пива. В это время Р.И.В., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала предъявлять ему претензии на почве ревности, назвала его оскорбительно мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, на что он очень разозлился и ударил Р.И.В. в грудь справа, находившимся в его правой руке ножом. После чего он вынул нож, открыл им пиво и положил на пол у кровати. Р.И.В. успокоилась и легла на кровать, спустя минут 20 попросила его принести ей воды, после они продолжили вместе распивать спиртное. Р.И.В. при этом спокойно передвигалась по квартире, спустя некоторое время они легли спать. Утром 22 ноября 2022 года около 09.00 часов он проснулся, увидел, что Р.И.В. лежит рядом на спине в одной футболке, была холодной и признаков жизни не подавала. Он пошел в магазин, который расположен в его доме, купил пива и выпил прямо у магазина, после чего вернулся домой и позвонил матери ФИО19, сообщил, что та мертва. Через некоторое время приехала мать ФИО19, вызвала скорую помощь и полицию (т.2 л.д.35-39). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 данные показания подтвердил, дополнил, что конфликт был спровоцирован Р.И.В., будучи трезвым, он бы такого не совершил (т.2 л.д.48-50). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 также подтвердил ранее данные показания, показав при этом, что он нанес Р.И.В. удар в правую часть груди ножом, находившимся в его левой руке (т.2 л.д.65-76). В судебном заседании подсудимый настаивал, что он нанес Р.И.В. удар в правую часть груди ножом, находившимся в его правой руке.
В ходе допроса в ходе предварительного следствия 28 февраля 2023 года в качестве обвиняемого ФИО3 пояснил, что намерения убивать Р.И.В. у него не было, он признавал в ходе допросов вину в инкриминируемом преступлении, поскольку находился в шоке и не совсем понимал, что ему вменяется, удар ножом ФИО19 он нанес в ответ на ее противоправные действия – оскорбления и нанесенные ему царапины, отчего он испытал физическую боль. Нанося удар Р.И.В. ножом, он хотел причинить ей боль, хотел чтобы она перестала его царапать. После нанесенного ножом удара, Р.И.В. передвигалась по квартире, на его предложение вызвать скорую помощь Р.И.В. отвечала отказом (т.2 л.д.88-91). В судебном заседании подсудимый данные показания также подтвердил.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, в полном объеме нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что его дочь Р.И.В. около двух лет сожительствовала с ФИО3, они проживали в квартире подсудимого по <Адрес>. Дочь и ФИО3 злоупотребляли алкоголем, ссорились. ФИО3 мог пить по 2 недели, на время его запоя он старался забрать дочь к себе домой. 18 ноября 2022 года Р.И.В. приходила к нему домой, говорила, что ФИО3 в запое, они с женой предложили дочери остаться у них дома, но не осталась, ушла к ФИО3 Каких-либо телесных повреждений в тот день у дочери он не видел. Так как дочь не отвечала на телефонные звонки, 21 ноября 2022 года они с женой пошли в квартиру ФИО3, однако дверь квартиры не открыли. Имеющимся у него ключом от квартиры ФИО3, открыть дверь они не смогли, поскольку дверь была заперта на ключ изнутри, ключ был вставлен в замок. 22 ноября 2022 года он находился на работе, утром ему позвонила супруга и сообщила, что ей звонил ФИО3, сказал, что дочь мертва. Он пришел в квартиру ФИО3, увидел, что дочь лежит на кровати, лицо исцарапано, ран на ее теле и крови он не видел, около кровати видел нож с белой ручкой длиной около 30 см, на ноже была кровь. ФИО3 в это время находился дома, был сильно пьян, говорил невнятно. Они с женой вызвали скорую помощь, полицию.
Свидетель С. дала суду аналогичные показания, указав, что в состоянии опьянения дочь была вспыльчивой, поэтому когда они с ФИО3 выпивали, между ними происходили ссоры. Последний раз видела дочь 18 ноября 2022 года, когда та заходила к ним, затем ушла к ФИО3. На следующий день – в субботу дочь ей звонила, а в воскресенье на телефонные звонки не отвечала. 22 ноября 2022 года утром ей позвонил ФИО3 и сказал, что не может понять, мертва Р.И.В. или спит. Она пришла в квартиру ФИО3 и увидела дочь мертвой. Та лежала на кровати на спине, на ее лице и шее были царапины, иных повреждений она не видела. Она позвонила мужу, сообщила о случившемся, после чего вызвала скорую помощь.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» 22 ноября 2022 года в 11:32 в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ГССМП ФИО23 о констатации смерти ФИО19, 41 год по адресу: <Адрес> (т.1 л.д.26); в 11:34 в дежурную часть ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по улице <Адрес> избили Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована ее смерть (т.1 л.д.28). Аналогичные сведения содержатся в рапорте об обнаружении признаков преступления от 22 ноября 2023 года, зарегистрированном в книге регистрации сообщений о преступлениях Следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК России по Свердловской области за № 944пр-22 (т.1 л.д.22).
В карте вызова скорой медицинской помощи <№> от 22 ноября 2022 года в 11:29 указано, что поступил вызов по адресу: <Адрес> для констатации смерти Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате осмотра 22 ноября 2022 года в 12.28 часов констатирована ее биологическая смерть. Также содержится информация о том, что со слов родственников Р.И.В., 18 ноября 2022 года они видели ее утром, в 10:00 21 ноября 2022 года по телефону жаловалась на насморк, больше ни на что не жаловалась, а 22 ноября 2022 года утром ее сожитель сообщил о смерти Р.И.В..; со слов сожителя 21 ноября 2022 года около 21:00 он вышел из дома, вернулся и обнаружил труп (т.1 л.д.168-171).
Следователем также была исследована аудиозапись вызова скорой медицинской помощи через ЕДДС от 22 ноября 2022 года в 11:24 (т.1 л.д.176-181,183). Данная аудиозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.182).
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля фельдшер бригады скорой медицинской помощи З. показала, что 22 ноября 2022 года около 11:30 поступил вызов о медицинской помощи Р.И.В. по <Адрес> По приезду бригады в квартире находились мать, отец и сожитель Р.И.В. Сама Р.И.В. лежала на спине на кровати в комнате без признаков жизни, на ее лице, теле, руках были множественные гематомы, ссадины. После осмотра Р.И.В. была констатирована ее биологическая смерть. Мать Р.И.В. указала, что 18 ноября 2022 года видела дочь живой, 21 ноября 2022 года разговаривала с ней по телефону, а сожитель Р.И.В. указал, что 21 ноября 2022 года вечером уходил в магазин, Р.И.В. была жива, а когда вернулся – обнаружил труп, в связи с чем в карте вызова скорой медицинской помощи ею был указан диагноз как смерть по неизвестной причине. На полу возле кровати она видела нож. Р.И.В. она не переворачивала, внешне ранений на ней не видела, передала сообщение об обнаружении трупа женщины с телесными повреждениями в полицию (т.1 л.д.61,236-239).
Из протокола осмотра места происшествия – <Адрес>, следует, что вход в квартиру оборудован металлической дверью с врезным замком, на двери и замке видимых повреждений нет. В комнате на двуспальной кровати обнаружен труп Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одета в черную футболку, на передней поверхности которой имеется линейный дефект ткани, передняя поверхность испачкана засохшей темно-красной жидкостью, похожей на кровь, зафиксированы трупные явления. Кости свода черепа и лицевого скелета наощупь целы, на голове и конечностях множественные кровоподтеки, на передней поверхности грудной клетки справа щелевидная рана с ровными краями, кожа вокруг которой обпачкана засохшей темно-красной кровью. Кости туловища и конечности наощупь целы. Труп направлен на производство экспертизы. На кровати в месте обнаружения трупа наложение вещества бурого цвета в виде пятна. Участок матраса вырезан и изъят. Слева от кровати на полу окурки, бутылки из-под водки, бутылка из-под пива, а также нож с полимерной рукоятью бело-фиолетового цвета, общая длина ножа с рукоятью 29 см, длина клинка 15 см, длина рукояти – 14 см, ширина клинка 2,8 см, на клинке ножа наслоения вещества красного и бурого цветов в виде капель и подтеков. Нож упакован и изъят. На тумбе слева от кровати обнаружен и изъят телефон «honor» (imei <№>, <№>), на тумбе в коридоре обнаружена и изъята банковская карта на имя Р.И.В. (т.1 л.д.32-43).
Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» К.Т. пояснил, что в ноябре 2022 года выезжал по адресу: <Адрес> по сообщению о том, что мать и отец обнаружили дочь мертвой, в квартире были подсудимый, мать и отец погибшей. На лице и ногах погибшей были ссадины, у кровати обнаружен и изъят нож со следами крови, ФИО3 представился, предъявил паспорт, у него на шее также были царапины, был агрессивен, в сильном алкогольном опьянении.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа <№> от 23 ноября 2022 года, заключению судебно-медицинской экспертизы и дополнительной экспертизы трупа Р.И.В. <№> от 22 декабря 2022 года и от 25 января 2023 года, смерть Р.И.В. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, осложнившегося развитием кровопотери. Данное ранение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинено незадолго (минуты) до наступления смерти в результате острого колюще-режущего предмета (орудия), имеющего клинок с режущим краем, обухом, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью. В момент причинения колото-резаного ранения груди положение Р.И.В. могло быть разнообразным, ранение при этом не относится к повреждениям, абсолютно исключающим возможность совершения самостоятельных действий. Давность наступления смерти Р.И.В. составляет около 6-10 часов на момент осмотра трупа и фиксации трупных явлений в 14:00 22 ноября 2022 года.
Кроме того на трупе обнаружены повреждения: ссадины в лобной области слева и по срединной линии на фоне кровоподтеков, ссадины в лобной области слева, в левой височной области, в левой теменной области, ссадины в наружной трети верхнего века левого глаза, в средней трети нижнего века левого глаза, в левой скуловой области на фоне кровоподтеков, кровоподтеки в подбородочной области справа, в верхней трети наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого локтевого сустава, в нижней трети передневнутренней поверхности левого плеча, в средней трети передневнутренней поверхности левого предплечья размерами, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-5 пястных костей, в средней трети задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности области левого плечевого сустава, на внутренней поверхности области правого коленного сустава, в нижней трети внутренней поверхности правой голени, на тыльной поверхности левой стопы в проекции 5 плюсневой кости, в средней трети передней поверхности правого плеча, в нижней трети наружной поверхности правого предплечья, в верхней трети наружной поверхности правого бедра размерами, в верхней трети задневнутренней поверхности левой голени, давность образования от незадолго (в т.ч. не менее 3 часов), но не более суток до наступления смерти; ссадина во внутренней трети нижнего века правого глаза на фоне кровоподтека – давность образования около 1-3 суток до наступления смерти; ссадина в правой скуло-височной области, ссадины в области правого надплечья на фоне кровоподтека, кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети и в нижней трети, в проекции остей левой подвздошной кости по передней подмышечной линии, в нижней трети внутренней поверхности левого бедра, в средней трети внутренней поверхности правого плеча, в средней трети задневнутренней поверхности правого плеча – давность образования коло 4-7 суток до наступления смерти. Указанные повреждения относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.И.В. не состоят. Кровь от трупа Р.И.В. относится к 0?? группе. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Р.И.В. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%, что для живых лиц считается алкогольным опьянением «тяжелой степени» (т.1 л.д.63-68, 73-77, 84-88).
На изъятой и осмотренной следователем футболке Р.И.В. обнаружены следы крови и ДНК Р.И.В. с примесью ДНК ФИО3 (заключение эксперта в т.1 на л.д.115-122), футболка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.58).
Согласно заключению эксперта <№> м/к от 17.02.2023 рана на груди Р.И.В. наиболее вероятно была причинена клинком представленного на экспертизу изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа, и при условии принадлежности следов крови на клинке ножа погибшей, вероятность нанесения им повреждения может расцениваться как предельно высокая (т.1 л.д.144-151).
На изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже на его клинке обнаружены следы крови Р.И.В., на рукоятке – ДНК ФИО3, а на срезе с матраса – следы крови Р.И.В. с примесью ДНК ФИО3 (заключение эксперта в т.1 л.д.130-135).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на момент 24 ноября 2022 года у ФИО3 обнаружены различные многочисленные ссадины на различных частях туловища (79шт.), шеи (30шт.) и конечностей (7шт.), образовавшиеся не менее 2 и не более 5 суток на момент экспертизы, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.158-161).
Согласно экспертному заключению на срезах ногтей с рук Р.И.В. обнаружена смесь ДНК ФИО3 и Р.И.В., на срезах ногтей с рук ФИО3 обнаружена ДНК ФИО3 с примесью ДНК Р.И.В. (т.1 л.д.96-107).
Заключения экспертиз полны, мотивированны, даны специалистами в соответствующей области. У суда сомнений не вызывают.
Свидетель Л. суду пояснила, что Р.И.В. ее двоюродная сестра, о смерти сестры она узнала от ее родителей, они сообщили, что Ирину убил сожитель.
Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что его брат ФИО3 сожительствовал с Р.И.В. Он старался не общаться с братом и его сожительницей, когда они употребляли спиртное, так как Свидетель №6 в состоянии опьянения становился агрессивным. 21 ноября 2022 года брат звонил ему, приглашал в гости, говорил, что распивает спиртное с Р.И.В., но он отказался. Позже ему позвонил отец Р.И.В. и сообщил, что ФИО3 ее убил, больше ему ничего неизвестно.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении описанного в установочной части приговора преступления установленной в полном объеме.
В основу приговора суд кладет совокупность представленных по делу, исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств, в том числе показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшего, а также с письменными доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшей Р.И.В., медицинскими документами в отношении нее, заключениями экспертиз футболки, ножа, кожного среза, отрезка матраса, а также протоколом осмотра места происшествия и трупа, подтверждающие факт нанесения подсудимым потерпевшей прижизненного ножевого ранения в область груди справа и наступления смерти потерпевшей в результате ранения. Объективных оснований считать показания ФИО3 в ходе предварительного следствия самооговором у суда не имеется. Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Следователем действия ФИО3 были квалифицированы по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель в судебном заседании в судебных прениях в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение ФИО3 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно, переквалифицировал действия подсудимого с ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не добыто доказательств наличия у ФИО3 при причинении повреждения ножом потерпевшей умысла на ее убийство. Причиненное подсудимым потерпевшей одиночное телесное повреждение ножом само по себе о таком умысле не свидетельствует. В судебном заседании установлено, что после причинения телесного повреждения, потерпевшая совершала активные действия, При этом тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для ее жизни, подсудимый причинил Р.И.В. ножом умышленно. Действия ФИО3 государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд квалифицирует действия ФИО3 в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют нанесение удара опасным орудием – ножом в грудную клетку справа, то есть в область жизненно важных органов, а также сила удара, о которой свидетельствует тяжесть причиненного повреждения. Суд считает установленным, что смерть Р.И.В. наступила 22 ноября 2022 года в период с 04:00 до 08:00 от умышленных действий подсудимого в виде причинения установленным в ходе следствия ножом потерпевшей тяжкого вреда здоровью и состоит с ними в прямой причинной связи. По отношению к смерти потерпевшей подсудимый ФИО3 проявил неосторожность, поскольку, исходя из применяемого орудия и локализации причинения им повреждения потерпевшей, характера вреда здоровью, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия от своих действий в виде смерти Р.И.В., но не предвидел и не желал наступления последствий в виде смерти Р.И.В.
Мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей на фоне ссоры, возникшей после совместного распития спиртных напитков из-за послуживших поводом к преступлению высказанных потерпевшей Р.И.В. в адрес подсудимого ФИО3 оскорблений и примененного в отношении него с ее стороны насилия в виде царапин, причинивших боль, о чем пояснил подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде, и что подтверждается заключением экспертизы в отношении ФИО3 и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей С., К. и З. Оснований для признания действий ФИО3 необходимой обороной, либо превышения ее пределов, суд при этом не усматривает.
С учетом оценки судом субъективной стороны совершенного преступления, мотива и повода к совершению преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Оценивая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, употребляющее алкоголь, с 2018 по 2019 годы ФИО3 состоял на учете у нарколога с синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, психиатром не наблюдается.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого малолетнего ребенка, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явка подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО3 подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных при проверке их на месте, а также иные действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении в судебном заседании публичных извинений потерпевшему. Также суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Состояние опьянения ФИО3, вызванное употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями самого подсудимого, пояснившего об употреблении им до совершения преступления спиртного, показаниями потерпевшего и свидетеля С., пояснивших о наличии признаков опьянения у ФИО3 непосредственно после совершения преступления, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, которое стало определяющим и значимым фактором, повлиявшим на поведение ФИО3 и формирование у него умысла на совершение преступление. Доказательств тому, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, который обусловил совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья и влияния наказания на исправление подсудимого и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает невозможным назначение ФИО3 иного наказания, чем реальное лишение свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Следователем по делу принято решение о вознаграждении труда адвокатов Ризванова Р.Н. и Забирова Д.Х. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в общем размере 5 382 рубля. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченное защитниками на оказание помощи ФИО3, расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатами на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи, подтверждается материалами уголовного дела.
В судебном заседании защитник – адвокат Забиров Д.Х. обратился с заявлением о вознаграждении за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в течение 4 дней в общем размере 7 176 рублей.
Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.
Оснований для освобождения осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он от защитников не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 22 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Дзержинскому району города Нижний Таил СУ СК РФ по Свердловской области по проспекту Вагоностроителей, 2 (квитанция №27 от 05 декабря 2022 года): мобильный телефон «honor», imei 1 <№> imei 2 <№> – возвратить ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <Адрес>; футболку Р.И.В., срезы с ногтевых пластин трупа Р.И.В., смывы, срезы с ногтевых пластин, образцы буккального эпителия ФИО3, срез с матраса, нож, – уничтожить, диск DVD-R хранить в уголовном деле; хранящийся в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» кожный лоскут с трупа Р.И.В. – уничтожить; банковскую карту на имя Р.И.В. возвращенную на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья – А.И. Монахова