УИД 57RS0001-01-2023-000135-74
2а-307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года п. Нарышкино
ФИО3 районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании факта бездействия судебного пристава- исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившегося в непредоставлении ответов на его заявления, возложении на ФИО3 РОСП обязанности дать ответы на его заявления.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 РОСП им были поданы заявления, но до настоящего времени никакого ответа на них он не получил.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены СПИ Болховского РОСП ФИО2, УФССП России по Орловской области.
В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что все заявления ФИО1 рассмотрены и на все заявления ему направлены ответы. Также административный истец пропустил срок для обращения в суд.
Представители административного ответчика УФССП России по Орловской области, Болховского РОСП УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Рассмотрение судебным приставом - исполнителем заявлений граждан в рамках исполнительного производства определяются положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО3 РОСП с заявлением, в котором просил выдать ему документы о наложении ареста на принадлежащий ему магазин.
ДД.ММ.ГГГГ Болховским РОСП был дан ответ, который был направлен по почте, что подтверждается почтовым реестром.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО3 РОСП УФССП России по Орловской области с заявлением, в котором просил произвести списание денежных средств с карты МИР 7208 Сбербанка России, сохраняя прожиточный минимум и с заявлением о разъяснении возможности покупки автомобиля для поездок в судебные заседание судов различных уровней.
ДД.ММ.ГГГГ Болховским РОСП был дан ответ, который был направлен ФИО1 по почте, что подтверждается почтовым реестром.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава - исполнителя, выразившихся в непредставлении ему ответов на указанные выше заявления.
В судебном заседании административным ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.
Административный истец ФИО1 ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, ФИО1 пропущен 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Уважительных причин пропуска срока для обжалования бездействия, по мнению истца, судебного пристава- исполнителя, им не приведено. Сроки для обращения с административным иском истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Довод административного ответчика ФИО1 о том, что срок им не пропущен, поскольку он не знал, что существуют сроки для обращения в суд, кроме того, он считает, что право на защиту не может быть утрачено, не влечёт удовлетворение его ходатайства о восстановлении срока, так как основано на неправильном толковании закона и является субъективным мнением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Болховского РОСП ответы ФИО1 на его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ давались, что подтверждается копиями ответов и почтовыми реестрами об отправлении, и что истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Орловской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через ФИО3 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2023 года.
Председательствующий Н.А.Воропаева