РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Ярославцевой А.И.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
третьего лица ФИО3,
представителя администрации <адрес>, по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на состав семьи, согласно сведениям формы № <номер> ФИО1 наниматель и ФИО3- сын нанимателя. В обоснование указали, что постоянно проживают в квартирах <адрес>, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт в квартире.
В обоснование иска указали, что данные жилые помещения: квартира № <адрес>кадастровый <номер>) и квартира № <адрес> (кадастровый <номер>) относятся к муниципальному жилищному фонду.
<адрес> (далее - Жилой дом) является многоквартирным деревянным одноэтажным домом барачного типа, без фундамента, 1939 года постройки.
На основании постановления главы администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока» данный жилой дом принят в муниципальную собственность от Производственного объединения «Приморскуголь».
До передачи дома в муниципальную собственность, его использовали для временного проживания работников шахты «Подгородненка» ПО «Приморскуголь».
В начале 1960-х годов ФИО5 (является отцом Истицы - ФИО1 и дедом второго Истца - ФИО3), как работнику ПО «ПриморскУголь» для временного проживания со своей семьей была предоставлена квартира № <номер> Жилого дома, в качестве общежития.
С <дата>. ответственным квартиросъемщиком квартиры № <номер> стала ФИО6 (супруга ФИО5).
С <дата>. в Квартире № <номер> зарегистрирована ФИО1, и с <дата>. - зарегистрирован ФИО3
В марте 1985 года соседи Истцов - семья Г-ных, проживавшие в квартире <номер> жилого дома, переехали в другое место жительства и снялись с регистрационного учета.
Поскольку квартира № <номер> пустовала, а в силу своего технического состояния квартира постоянно нуждается в содержании, то в 1986 году руководство ПО «Приморскуголь» по заявлению ФИО5 дало ему согласие на вселение в данное жилое помещение, тем самым разрешило ему расширить свою жилую площадь.
Таким образом, с 1986 года по настоящее время истцы проживают не только в квартире № <номер>, но и в квартире № <номер> жилого дома.
Однако документы (ордер, иное решение), на основании которых ФИО5 и его супруга ФИО6 были вселены в квартиры № <номер> и № <номер>, в настоящее время не сохранились.
В архивах администраций городов Владивостока и Артёма, Шкотовского муниципального района, в государственном архиве Приморского края, в Министерстве жилищных и имущественных отношений Приморского края, а также в ООО «Приморскуголь» и в УМВД России по Приморскому краю подлинников этих документов и их копий не имеется.
<дата> ФИО1 подала заявление в администрацию г. Владивостока о заключении с ней договора социального найма на жилые помещения - квартиры № <номер> Жилого дома, в связи со смертью Нанимателя - матери ФИО6
<дата> начальником Управления по учёту и распределению жилой площади администрации города сообщено об отказе в заключении договора на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст.ст. 63, 82 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении её семье указанных жилых помещений, по причине отсутствия решения о предоставлении указанных жилых помещений.
В <дата> года ФИО1 повторно подала аналогичное заявление в администрацию г. Владивостока и <дата> ей сообщено, что Комиссией по жилищным вопросам принято решение об отказе признать ФИО1 нанимателем данных жилых помещений. Также разъяснено, что договор социального найма с ней может быть заключен только на основании судебного решения.
В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и их представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Представитель администрации г. Владивостока ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях из которых следует, что согласно выписке из поквартирной карточки по форме Ф-<данные изъяты> по кв. <адрес> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированные лица отсутствуют. Раннее были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Согласно выписке из поквартирной карточки по форме <данные изъяты> по <адрес> зарегистрированы 3 человека: ФИО3, ФИО12, ФИО1.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 49 ЖК РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.
ФИО1, ФИО3 не предоставлены доказательства законности вселения в спорные жилые помещения (ордер), в то время как указанные документы являются единственными допустимыми с точки зрения ст. 60 ГПК РФ доказательствами законности вселения в жилое помещение.
Из ответа МКУ УРЦ по финансовому счету на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Также не предоставлены доказательства совместного проживания в период жизни с ФИО6, а также документы, подтверждающие родство ФИО6 с ФИО1, ФИО3.
Согласно ст. 82 ЖК РФ - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Из ответа Управления по учету и распределению жилой площади от <дата> № <номер> согласие ФИО12 на момент обращения ФИО1 предоставлено не было. Также решения о распределении ФИО1, ФИО3 и (или) иным лицам спорного жилого помещения управление не располагает.
Следовательно, комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> правомерно отказано в заключении договора социального найма на имя истца. Требования истца об обязании заключить договор социального найма без учета ФИО12 не могут быть удовлетворены.
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ФИО3 статус истца изменен на статус третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. ФИО3 поддержал требования истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст. 40 Конституции РФ).
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии сост. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу приведенной нормы граждане, проживающие в указанных жилых помещениях, в силу закона после передачи зданий муниципальному образованию считаются занимающими свою жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан документ, поименованный договором социального найма.
Судом установлено и следует из материалов дела, в квартире <адрес> были зарегистрированы родители истца ФИО1- мать ФИО6 (с <дата>.) и отец ФИО5 (с <дата>.). В указанном жилом помещении также проживает и зарегистрирован истец – ФИО1( с <дата>.) и ее сын ФИО3 (с <дата>.)
Из представленной копии свидетельства о рождении <данные изъяты> на имя ФИО13, <дата> года рождения ее родителями являются ФИО5 и ФИО6.
<дата> между ФИО14 и ФИО13 заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия: жене ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от <дата>.
ФИО3 является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты> от <дата>., согласно которого родителями ФИО3 являются отец: ФИО14 мать: ФИО1.
Из представленной архивным отделом администрации Артемовского городского округа копии личной карточки № <номер> на имя ФИО5 следует, что он является рабочим на шахте «Озерная», указан домашний адрес: <адрес>, а также указана дата и причина увольнения- <дата>., уволен в связи со смертью (Пр. 40 от <дата>).
Согласно исторических справок шахты «Озерная» и шахты «Погородненка» следует, что на основании приказа производственного объединения «ПриморскУголь» № <номер> от <дата> шахта «Подгородненка» с <дата> включена в состав шахты «Озерная» в качестве технической единицы «Подгородненская».
Из ответа администрации <адрес> от <дата> № <номер> следует, что многоквартирный дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) принят в муниципальную собственность от производственного объединения «ПриморскУголь» во исполнение постановления главы администрации <адрес> от <дата> № 866 «Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность г. Владивостока». Правоустанавливающие документы, послужившие основанием для вселения граждан в 1974 году в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Переход права в собственность муниципального образования г. Владивостока спорных жилых помещений осуществился <дата>, регистрационный номер <номер> (<адрес>, площадью <данные изъяты>) и регистрационный <номер> (<адрес>, площадью <данные изъяты>.), что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> соответственно.
С <дата> жилые объекты внесены в реестр муниципальной собственности.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес> № <номер> от <дата> ФИО1 и членам ее семьи было отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в представленных заявителем документах отсутствуют документы, подтверждающие законность вселения в вышеуказанное жилое помещение, отсутствует волеизъявление совершеннолетнего члена семьи, заявленного заявителем в рамках оформления договора социального найма.
В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости в отношении ФИО1 не содержится.
Из сведений Росреестра следует, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>), на основании договора дарения № <номер> от <дата>.
<дата> право собственности ФИО3 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <номер>) прекращено на основании договора купли-продажи.
Следовательно правовые основания для не включения его в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения отсутствуют.
Счета на оплату услуг за наем жилья площадью <данные изъяты>., выставляются на имя ФИО6, которая как следует из выписки <данные изъяты> умерла <дата> и снята с регистрационного учета <дата>.
При этом судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 совместно осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за найм жилья, из расчета общей площади занимаемых ими помещений <данные изъяты> задолженности по оплате не имеют.
ФИО12 снята с регистрационного учета <дата>, что следует из выписки <данные изъяты> от <дата>.
Из представленной справки МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» № <номер> от <дата> следует, что лицевой счет № <номер>, по оплате за наем жилья, оформлен на имя ФИО6 в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилая площадь <данные изъяты>. м., документы, касающиеся вселения граждан в квартиры по адресу: <адрес> и правоустанавливающие документы на указанные квартиры, отсутствуют.
Факт наличия родственных отношений между ФИО6, ФИО1 и ФИО3 (мать, дочь, внук) подтверждается описанными выше доказательствами.
Актом проверки от <дата> администрацией г. Владивостока установлен факт проживания в жилом помещении квартиры <адрес> ФИО1, ФИО3
По состоянию на <дата> в спорном жилом помещении, согласно выписки <данные изъяты> зарегистрированы ФИО1 с <дата> и ФИО3 с <дата>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что знает ФИО1, ФИО3 с 1983 года, так как в школе дружила с ФИО15 Джамилей ( дочерью ФИО1), которые проживали по адресу: <адрес>, вместе с дедушкой Л. и бабушкой Машей, в одной комнате. Примерно в 1986 году они расширились, стали занимать и <адрес>. Так как дедушка Л. работал на шахте и дом принадлежал шахте, то с одобрения шахты они стали проживать и в <данные изъяты> квартирах.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что с ФИО1 и ФИО3 знаком давно. В период с 1971 г. по 1994 г. он работал на шахте, там же работал ФИО5, который являлся отцом ФИО1 ФИО5 проживал вместе с семьей по адресу: <адрес>. Ему известно, что в <адрес> ранее проживал ФИО18, потом он выехал, а кто потом жил в <адрес> не помнит. В 2019 году он сменил место жительства. В указанном доме проживали шахтеры, которым жилье предоставляла шахта.
Суд не находит оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Проверяя законность вселения истца в спорное жилое помещение, суд считает установленным, что правоотношения сторон по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до <дата>, в связи с чем при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и положения Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в жилое помещение в 1975 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> было оспорено, в материалах дела не имеется.
Часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО1, ФИО3 в спорное жилое помещение, непосредственно закрепляла, что, помимо супруга нанимателя, их детей и родителей, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя при условии проживания совместно с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Действующие на момент вселения ФИО1 и ФИО3 положения статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР согласия наймодателя на вселение иных лиц в качестве членов семьи нанимателя не требовали.
Как следует из положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований для вывода суда об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорными жилыми помещениями и как следствие заключения договора социального найма.
ФИО1, проживавшая на момент вступления в силу (<дата>) статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в спорном жилом помещении, приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Сведений о том, что администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия, в материалы дела не представлено.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что после смерти ФИО6 <дата> отношения социального найма фактически продолжились и существуют до настоящего момента. ФИО1 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает наем жилого помещения и коммунальные платежи. Она обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, основанным на условиях договора социального найма, поскольку прежний наниматель вселил ее в качестве члена своей семьи, и, соответственно, после выбытия первоначального нанимателя ФИО1 вправе требовать письменного оформления соответствующего договора.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Возложить на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с ФИО1, <дата>. рождения, <данные изъяты> договор социального найма на квартиры <адрес>, на состав семьи согласно сведениям формы № <данные изъяты> ФИО1 (наниматель) и ФИО3, <дата>. рождения (сын нанимателя).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Попова