24RS0016-01-2021-002875-16

№2а-411/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, старшему СПИ ОСП по г. Железногорску ФИО2, Главному управлениюФедеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краюо признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, старшему СПИ ОСП по г. Железногорску ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорскус требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Железногорску, мотивируя свои требования следующим.

В ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю наисполнении СПИ ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИПо взыскании задолженности с должника ФИО3 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве»ответчиком не принят весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.Ссылаясь на требования ст. ст. 2, 12, 13, 36Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Истец просит признать незаконным бездействие СПИФИО1, выразившееся внепринятии всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседаниене явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов следует, что 21.07.2017 г. на основании исполнительного листа № от 12.05.2017, выданного Мировым судьей судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО "Агентство финансового контроля", в соответствии со ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по ИП№-ИПследует, что в рамках исполнения СП сделаны запросы в регистрирующие и финансовые организации, истребованы сведения об имуществе должника.

Согласно ответам из банков и кредитных организаций, должник имеет расчетные счета, открытые в банках КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8646 ПАО СБЕРБАНК,АО "Почта Банк",000 "ХКФ БАНК",СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", на которые возможно обратить взыскание.

На принудительном исполнении в отношении должника ФИО3 находятся 4 исполнительных производства на общую сумму 228931.90 руб., которые в соответствии со ст. 34 Ф3№ 229 «Об исполнительном производстве», объединены в сводное №-СД.

25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ПФ РФ должник трудоустроен <данные изъяты>

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в период с 26.07.2017 по 09.06.2022 с заработной платы ФИО3 денежные средства поступали в размере 1586,71руб.

С целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход в адрес должника, по которому он не установлен.

В период с 27.07.2017 по 17.12.2022г судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, ЗАГС об актах гражданского состояния (в том числе о смерти), в ФНС о счетах, Центр занятости населения, ГИБДД, Росреестр, ПФ РФ, операторам связи.

Зарегистрированного движимого и недвижимого имущества у должника не установлено.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии в частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исходя из положений статей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушений положений закона, прав истца не нарушено, исполнительские действия осуществляются в соответствии приведенными выше нормами закона., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 19 января 2023 года с 17 часов.

Председательствующий Я.А. Щербакова