Дело № 2-363/2025
УИД 23RS0004-01-2025-000454-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 17 июня 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Марченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61829,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора №-РСБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежнее полное и сокращенное наименование –Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61829, 24 рублей, задолженность по основному долгу 49955 рублей, задолженность по процентам за пользование -11874, 24 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № –РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61829, 24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и проценты за пользование по договору составляет 61829, 24 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Период, в который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании отсутствует, извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, извещена, причина неявки не сообщена суду, не сообщено об уважительности причин неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 Договора №-РСБ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и Истцом, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, прежнее полное и сокращенное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61829, 24 рублей, задолженность по основному долгу 49955 рублей, задолженность по процентам за пользование -11874, 24 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № –РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61829, 24 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика не были получены денежные средства.
По состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и проценты за пользование по договору составляет 61829 24 рублей с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Период, в который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени задолженность не возращена.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору МТСК006974121/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61829,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.
Возражений от ответчика в отношении заявленных требований не поступало.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес регистрации <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61829,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Павловский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.
Судья О.В. Марченко