Докладчик Селиванов В.В. Апелляц. дело № 22-1457

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Никитиной Е.Г. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Александровой М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, в том числе по последнему приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении ФИО1 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 13 декабря 2022 года окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 10 февраля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года, не зачел в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом, время его задержания и содержания его под стражей во время предварительного следствия. Утверждает, что осуществление им ухода за престарелой бабушкой судом необоснованно не учтено смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст.61 УК РФ, при этом суд никак не обсудил и не исследовал наличие данного обстоятельства. В связи с этим просит признать смягчающим наказание обстоятельством осуществление им ухода за престарелой бабушкой, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под домашним арестом, время его задержания и содержания его под стражей во время предварительного следствия.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО13, свидетеля Свидетель №1, протоколом явки с повинной, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей, законного представителя и свидетеля обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, осуществления им ухода за престарелой бабушкой, не имеется, так как в материалах дела не имеется достоверных и убедительных данных об уходе ФИО1 за своей престарелой бабушкой. К тому бабушка ФИО1 скончалась после вынесения настоящего приговора.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы являются верными, должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Органами предварительного следствия и судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами закона в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Однако по настоящему делу суд, отменив в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Шумерлинского районного суда ЧР от 13 декабря 2022 года и частично присоединив по правилам ст.70 УК РФ неотбытую часть наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не зачел время задержания ФИО1 (с 17 по 18 сентября 2022 года), время его нахождения под стражей (с 27 сентября по 12 декабря 2022 года) и время нахождения его под домашним арестом по указанному приговору (с 19 сентября по 26 сентября 2022 года). Поэтому приговор в этой части подлежит изменению и указанные периоды нахождения ФИО1 под стражей и под домашним арестом подлежат зачету в срок отбывания им лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 17 по 18 сентября 2022 года и с 27 сентября по 12 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 19 сентября по 26 сентября 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи