Дело № 2-701/2022

64RS0036-01-2022-000887-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года р.п. Татищево Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 15.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 25 293,24 руб.; просроченный основной долг – 115 950,27 руб. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО10. умер 26.07.2020г. В отношении наследодателя ФИО11 открыто наследственное дело нотариусом. Потенциальными наследниками заемщика выступает: ФИО2 ФИО12 (жена).

Заемщик ФИО4 не являлся застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствие с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх4763 в размере 141 243,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 950,27 руб., просроченные проценты – 25 293,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,87 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ФИО13.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом исковое заявление содержит просьбу истца рассмотреть дело в его отсутствие, не имея возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчики ФИО3, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 15.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 25 293,24 руб.; просроченный основной долг – 115 950,27 руб. Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера. Кроме того, ответчики не оспаривали размер задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО7, наследниками ФИО4, принявшими наследство, являются ФИО18 и ФИО6

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; денежных средств во вкладах с причитающимися процентами и полагающимися компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России» Поволжский банк; автомобиля марки <данные изъяты>; страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхования жизни».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости на момент открытия наследства, 14.10.2020 года, стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 3 688 290 руб. 32 коп., земельного участка – 452 277 руб. 12 коп.

Таким образом, ФИО3 и ФИО6 вступили в права наследования на указанное имущество, в связи чем сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство, в пределах суммы наследственного имущества, то есть в заявленном истцом размере.

Поскольку обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде перешли к его наследникам – ответчикам ФИО3 и ФИО6 и ими не исполнялись надлежащим образом, требование истца, направленное в адрес ответчика ФИО3 письмом от 13.10.2021 года о досрочном погашении задолженности перед Банком оставлено ответчиком без исполнения, а нарушение обязательств является существенным нарушением условий договора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитной карте.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 4 024 руб. 87 коп.

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчикам удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков пользу истца в солидарном порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 4 074 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 141 243,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 115 950,27 руб., просроченные проценты – 25 293,24 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024,87 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Татищевский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 05 октября 2022 года.

Судья: И.А. Шутова