Дело №5-49/2025 УИД 74RS0040-01-2025-000483-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уйское 25 июля 2025 года

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> , привлекаемого к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием Потерпевший №1, ФИО1

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры и затем борьбы с Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой щеки, затем об асфальт, отчего последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта, повреждения потерпевшего расцениваются как не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Представитель ОМВД России по Уйскому району, <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли. Определением суда дело рассматривается в отсутствие должностного лица.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, не оспаривал вмененное правонарушение.

Потерпевший №1 просил дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 прекратить, указывая что они примирились, претензий не имеет.

Исследовав все представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в <адрес> ФИО1 в ходе ссоры и затем борьбы с Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой щеки, затем об асфальт, отчего последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта, повреждения потерпевшего расцениваются как не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на момент обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имели место - поверхностные ушибленные раны правой нижней конечности, левой нижней конечности, правой и левой верхней конечности, ссадины спины, данные повреждения образовались от травматических воздействий, ударов тупыми твердыми предметами возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не привели к расстройству здоровья и расцениваются как не причинившее вреда здоровью ( л.д. 15).

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5),

- рапортом УУП(с.с) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ( л.д. 7,8)

- письменными объяснениями Потерпевший №1, пояснившего, что ссора с ФИО1 переросла в борьбу, в ходе которой они повалились на землю ( л.д. 24 )

- письменными объяснениями ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Потерпевший №1 на личные темы, при этом Потерпевший №1 разговаривал с ним неуважительно, махнул рукой,он (ФИО1) подумал что Потерпевший №1 хочет его ударить, пытался отбить его руку и попал Потерпевший №1 в лицо, после чего они стали бороться ( л.д. 25)

- письменными объяснениями ФИО5, пояснившего, что он работает совместно с Потерпевший №1 и совместно проживают в <адрес> на съемной квартире во время командировки сюда, ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум, выбежал из квартиры, увидел как Потерпевший №1 борется с Яриным В.на тротуаре, разнял их ( л.д. 23)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14,15)

- справка ГБУЗ Уйская ЦРБ ( л.д. 16)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов в <адрес>, выразившиеся в том, что ФИО1 в ходе ссоры и затем борьбы с Потерпевший №1, ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой щеки, затем об асфальт, отчего последний испытал физическую боль, согласно заключению эксперта, повреждения потерпевшего расцениваются как не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 устанавливается судом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, характеризуется положительно, стороны примирились, претензий не имеют, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 ФИО10 на основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, через Уйский районный суд.

Судья Е.В. Копытова