< >

№ 2-4029/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002829-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 то взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Финанс Групп Череповец» заключен договор займа, по которому ответчику передан займ в размере 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ является процентным из расчета 0,36% от суммы долга в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 88640 руб., однако свои обязательства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финанс Групп Череповец» уступил ИП ФИО1 права требования к ответчику по договору уступки требования (цессии).

Проценты за пользование займом за 29 дней составляют 8640 руб. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1299 дней подлежат начислению в соответствии с рассчитанным Банком России предельным значением полной стоимости займа исходя из 61,177 % годовых.

Лимит ответственности заемщика не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. 160000 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 807-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование займом 140000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5600 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финанс Групп Череповец» (кредитор) и Й. (заемщик) был заключен договор займа, по которому кредитор предоставил заемщику займ в размере 80000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 131,400 % годовых.

Факт заключения договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден (л.д.17-19).

Согласно п. 6 условий договора займа общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займом) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 88640 руб., из которых сумма процентов 8640 руб., сумма основного долга 80000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО МК «Финанс Групп Череповец» передал ИП ФИО1 права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с Й. Размер переданных требований по договору займа составил 435249 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратилась к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не выполнил обязанности по договору в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, не возвратил займ в предусмотренный договором срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 1299 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по договору займа составляет: основной долг 80000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) из расчета 131,400% годовых - 8640 руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1299 дней) рассчитаны истцом в соответствии с правилами ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, и составляют 191261 руб. (80000х67,177%/365х1299), исходя из размера предельной полной стоимости микрозайма, установленной Банком России для договоров, заключаемых в 3 квартале 2019 года – 61,177% годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 140000 руб.

П.12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга в случае неисполнения обязательств по возврату займа в срок до момента полного погашения обязательств.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1299 дней просрочки) составит 63092 руб. ((80000+8640)х20%/365х1299).

Истец заявляет к взысканию неустойку в размере 20000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать проценты за пользование займом 140000 руб. и неустойку 20000 руб., т.е. в общей сумме 160000 руб., что не превышает двукратный размер займа и соответствует ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору займа, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договора цессии, заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (< >) долг по договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование займом в размере 140000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07 августа 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова