Судья: фио Дело № 7-17397/2023
РЕШЕНИЕ
13 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Юсуповой Л.Я. в интересах ... адрес «Новая Эра» ФИО1 на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г., которым ... адрес «Новая Эра» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2022 г. должностным лицом четвертого управления МВД России по адрес в отношении ... адрес «Новая Эра» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано в Кунцевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление.
Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда, защитник Юсупова Л.Я. в интересах ... адрес «Новая Эра» ФИО1 обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что судьей при рассмотрении дела не была проверена законность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, не учтены правила подсудности при рассмотрении дела, не проверены доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушении в действиях ... адрес «Новая Эра».
Генеральный директор адрес «Новая Эра» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Защитник Юсупова Л.Я. в интересах ... адрес «Новая Эра» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Против рассмотрения дела в отсутствие ... адрес «Новая Эра» ФИО1 не возражала.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ... адрес «Новая Эра» ФИО1
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Юсупову Л.Я., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 июня 2022 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, строительный объект адрес, ... адрес «Новая Эра» фио в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес.
Действия ... адрес «Новая Эра» фио квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ... адрес «Новая Эра» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации от 29 июня 2022 г. № 27; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от 01 июля 2022 г. о привлечении гражданина адрес к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; копией паспорта фио; рапортами сотрудников полиции; актом проверки от 30 июня 2022 г. № 27; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес «Новая Эра»; копией договора генподряда от 07 мая 2021 г. № 1/21; копией устава адрес «Новая Эра»; приказом адрес «Новая Эра» от 11 февраля 2021 г. № 02/1 о возложении обязанностей ... на фио; решением единственного акционера адрес «Новая Эра» от 02 февраля 2022 г. № 02/1 о продлении полномочий ... фио на срок пять лет и иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не нашли своего подвержения, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в адрес «Новая Эра» где генеральным директором является фио подтвержден, в том числе, показаниями самого работника фио в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Также, суд верно учел и принял во внимание постановление Кунцевского районного суда адрес от 1 июля 2022 г., которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ... адрес «Новая Эра» ФИО1 в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.
Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
Проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями административного регламента.
Доводы жалобы заявителя о необходимости проверить законность проведения внеплановой проверки в отношении юридического лица, судом отклоняются, поскольку данная проверка надзорным органом была проведена в соответствии с Распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, № 27 от 29 июня 2022 г., а не в отношении конкретного юридического лица.
В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.
Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором адрес «Новая Эра» фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ... адрес «Новая Эра» ФИО1 имелась, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований генеральным директором адрес «Новая Эра» фио не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ... адрес «Новая Эра» ФИО1
При таких обстоятельствах, действия ... адрес «Новая Эра» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Ссылка заявителя о рассмотрении дела не по месту органа, проводившего административное расследование, судом также отклоняются, поскольку как такового административного расследования надзорный орган не проводил, в связи с чем районным судом дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.
Вопреки доводам жалобы заявителя о наличие оснований к вынесению менее строго наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено генеральному директору адрес «Новая Эра» фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения лица, и является минимальным.
Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ... адрес «Новая Эра» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио