УИД 50RS0036-01-2025-001179-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Фоменко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1372/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Пушкинскому РОСП, начальнику Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пушкинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района <адрес>. Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО5, однако согласно заявлению взыскателя верно – ФИО6. 24 января 2025 г. взыскатель направил ходатайство о внесении коррекции в ФИО должника, а именно об исправлении описки в имени. В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, коррекция имени должника не произведена. 29 января 2025 г. взыскателем была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», 30 января 2025 г. поступил ответ, что жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Указанные действия должностных лиц Пушкинского ФИО3 препятствуют законному исполнению судебного акта. На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия начальника Пушкинского ФИО3 выразившиеся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 выразившиеся в не рассмотрении ходатайства №5065592753 по существу и не выполнении действий по корректировке имени должника, обязать судебного пристава исполнителя произвести корректировку имени должника, осуществить контроль по применению полного комплекса мер по своевременного, полному и правильному исполнению судебного акта.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя.
Административные ответчики Пушкинский РОСП, начальник Пушкинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО9, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили копию исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений не представила.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что 29 ноября 2024 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2446/2024 от 07 августа 2024 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2
Согласно данным указанного исполнительного производства 26 февраля 2025 г. была произведена корректировка имени должника, а именно должником указана ФИО6.
После корректировки сведений об имени должника, 26 февраля 2025 г., 27 марта 2025 г., 10 апреля 2025 г., судебным приставом-исполнителем в соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, ФНС, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, МВД, военкомата, ФСИН, направлены запросы о заработной плате, наличии счетов в банках и денежных средствах на имеющихся счетах, иных выплатах и другие.
Вынесены постановления о наложении арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 июня 2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, нарушил законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.
Поскольку на момент поступления указанного административного заявления в Ивантеевский городской суд Московской области, исполнительное производство №-ИП от 29 ноября 2024 г. было окончено, оснований для обязания судебного пристава исполнителя осуществить комплекс мер направленных на исполнение судебного акта, также не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО2 к Пушкинскому РОСП, начальнику Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, судебному приставу-исполнителю ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО8, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2025