Решение по делу № 2А-971/2023 от 16.05.2023 - об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом.

Дело № 2а-971/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000246-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

административного истца судебного пристава-исполнителя

ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3 к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом.

Административные исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входит 38 исполнительных производства. Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является взыскание административных штрафов по постановлениям Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на общую сумму ...., которая в установленный законом срок для добровольного исполнения не уплачена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении ФИО1 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

В ходе рассмотрения дела административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что в отношении ФИО1 в настоящее время возбуждено 342 исполнительных производства о взыскании штрафов, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность по которому составляет ..... Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ. На приеме у судебного пристава-исполнителя он был ознакомлен с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное. В установленный для добровольного исполнения срок задолженность административным ответчиком не погашена. В этой связи, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 просила установить ФИО1 временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству. В настоящее судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился частично – в части установления ограничения на выезд из Российской Федерации, не оспаривая наличие задолженности по исполнительным производствам, которая в установленный законом срок для добровольного исполнения им погашена не была. Пояснил, что автомобиль «ВАЗ 2107 Priora», на котором были совершены правонарушения, послужившие основанием привлечения к административной ответственности, им был продан 05.05.2020 года знакомому ФИО4, который в дальнейшем его перепродал. Прекратить регистрацию автомобиля в настоящее время не представляется возможным, поскольку в отношении него установлен запрет регистрационных действий. Пояснил, что вынесенные в отношении него постановления о назначении административных штрафов он не обжаловал. Возражая против требований об установлении ограничения по пользование специальным правом, ФИО1 указал, что он трудоустроен в качестве водителя в .... В этой связи ограничение права на управление транспортными средствами, не позволит ему осуществлять трудовую деятельность и лишит единственного источника дохода.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в ходе рассмотрения дела полагали административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в письменном отзыве (л.д.128-130). ФИО4 подтвердил факт приобретения в 2020 году автомобиля «ВАЗ 2107 Priora» у ФИО1 без внесения изменений в сведения о смене собственника в ГИБДД и его последующую перепродажу другому лицу. В настоящее судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, полагая административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Пояснила, что сводное исполнительное производство №-СД передано ей 10.05.2023 года на период отпуска судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 до 29.05.2023 года. Актуальная задолженность по сводному исполнительному производству составляет ..... Поскольку в настоящее время должник ФИО1 трудоустроен в должности водителя, требование об ограничении права управления транспортными средствами судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Тульской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в отношении ФИО1 вынесено более трехсот постановлений по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения в порядке, предусмотренном ст.ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами).

Данные постановления явились основанием для возбуждения ОСП Ленинского района города Владимира исполнительных производств, объединенных впоследствии в сводное исполнительное производство №-СД по должнику.

ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, факт получения которых административный ответчик не отрицал.

24.11.2022 года ФИО1 вручена копия постановление от 18.11.2022 года о присоединении к сводному исполнительному производству вновь возбужденных в отношении него исполнительных производств о взыскании щтрафов.

24.11.2022 года судебным приставом-исполнителем у ФИО1 были отобраны письменные объяснения.

22.03.2022 года к сводному исполнительному производству присоединены очередные исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании штрафов по постановлениям ГИБДД.

На момент рассмотрения настоящего дела общая задолженность административного ответчика по исполнительному производству составляет .....

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель указывает на отсутствие сведений о погашении ответчиком образовавшейся задолженности и просит ограничить ему право управления транспортными средствами и выезд за пределы страны.

Так, в силу ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует материалов дела и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании о наличии исполнительных производств и имеющейся задолженности ему известно.

Сумма задолженности должником не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительных документов вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно представленным административным ответчиком копиям трудовой книжки и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик ФИО1 трудоустроен в .... на должность водитель автомобиля в .....

Трудовая деятельность в качестве водителя для ФИО1 является основным (единственным) источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

В этой связи при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Одновременно с этим, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3 к ФИО1 об установлении временных ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

В остальной части судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.