Решение по делу № 02-1545/2025 от 04.09.2025 - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

УИД: 77RS0011-02-2025-000884-77

№ 2-1545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в котором указывает, что зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .... Также, в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и его сын ФИО3 Между тем, указанные лица хоть и зарегистрированы в квартире, однако никогда в ней не проживали, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру ответчик ФИО2 не оплачивает.

Истец ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ДГИ г. Москвы о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просит разрешить дело в соответствии с положениями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 о дате и времени в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ....

24.12.2012 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ФИО5 был заключен Договор социального найма жилого помещения № ..., в соответствии с которым ФИО5 передается в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: г. Москва, ...; совместно с нанимателем (ФИО5) в жилое помещение вселяются ФИО1 (дочь), ФИО2 (брат).

Согласно жилищным документам (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, ЕЖД) на квартиру по адресу: г. Москва, ..., в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированными значатся/значились:

- ФИО1, паспортные данные, с 08.06.2004 г. (по рождению) по н.в.,

- ФИО6, паспортные данные, с 10.06.2003 г. по 07.04.2011 г. (выписана по смерти, дата смерти 27.03.2011 г.),

- ФИО5, паспортные данные, с 10.06.2003 г. (прибыл с адреса: адрес) по 26.01.2021 г. (выписан по смерти, дата смерти 26.01.2021 г.),

- ФИО2, паспортные данные, с 16.12.2003 г. (по достижении 14 лет) по н.в.,

- ФИО3, паспортные данные, с 17.05.2018 г. (с рождения).

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО6, которая являлась матерью ФИО5 и ФИО5.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Из системного анализа и толкования вышеприведенных норм следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Конституцией РФ, Законом РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г., устанавливающим, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1), определено понятие места жительства.

Так, согласно ст.2 данного Закона под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения – г. Москва, бульвар матроса железняка, д.23, корп.1, кв.34, в 14 летнем возврате по месту жительства его матери ФИО6

Таким образом, поскольку ФИО2 на дату регистрации в квартире являлся несовершеннолетним, именно спорное жилое помещение было избрано его родителями в качестве его места жительства, соответственно, ФИО2 волеизъявлением своих родителей приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства матери.

Сведения о том, что ФИО6 на момент регистрации ФИО2 в квартире не приобрела либо утратила право пользования им, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 в квартире не проживает, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет, учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к конкретно заявленным истцом исковым требованиям, правового значения не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, бульвар матроса железняка, д.23, корп.1, кв.34, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд не находит оснований и для их удовлетворения, поскольку доказательства того, что на момент его регистрации в квартире ФИО2 утратил право пользования им, суду не представлено, а установление данных обстоятельств, учитывая конкретно заявленные истцом исковые требования, в предмет доказывания по делу не входило.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2025 г.